Vad är jämförande experiment?

Många vetenskapsstudenter förstår grundidén i det jämförande experimentet eftersom namnet "jämförande experiment" förklarar sig mest. Eleverna skulle ha rätt i att definiera ett jämförande experiment som ett som jämför effekterna av två behandlingar. Men som de flesta i vetenskapen har det jämförande experimentet fördelar och nackdelar. Eleverna måste förstå dessa aspekter på en djup nivå innan de förstår själva det jämförande experimentet.

Enligt Penn State börjar ett jämförande experiment med en fråga eller hypotes som frågar hur två eller flera behandlingar påverkar något svar. När en forskare vill veta skillnaden mellan effekterna av behandling A och behandling B på beroende variabel C, han kommer att köra ett experiment där alla förhållanden är desamma utom en: behandlingen - A eller B - ges till ämne. Efter att ha fått resultaten av experimentet kan forskaren sedan jämföra skillnaden i den beroende variabeln C för varje behandling, där man antar att den ena behandlingen är effektivare än den andra eller att båda behandlingarna har ungefär samma effektivitet.

Nycklarna till en jämförande behandling är kontroll och randomisering. Kontroll avser att hålla alla andra variabler konstant som kan påverka resultatet. Till exempel ett jämförande experiment som jämför effekterna av två dieter med olika näringsvärde på tillväxt av möss bör säkerställa att mössen äter samtidigt, oavsett vilken diet de tilldelas äta. Randomisering avser slumpmässigt tilldelning av försökspersoner, såsom möss, till de två eller flera behandlingsgrupperna. Denna randomisering möjliggör giltiga slutsatser och statistisk analys över behandlingar.

För många vetenskapsstudenter är det jämförande experimentet en tidsbesparing. Standard, icke-jämförande experiment använder en "kontroll", som hänvisar till en grupp försökspersoner som inte får någon behandling eller placebo. Forskare som deltar i icke-jämförande experiment i sin forskning skulle behöva köra experimentet två gånger, en gång med varje behandling. För många experiment kan det dock vara en anmärkningsvärd kostnad att köra bara ett experiment både tid och pengar. Således kan ett jämförande experiment spara en forskare besväret med att behöva avsätta resurser till en andra körning med en annan behandling.

Jämförande behandlingar behöver inte inkludera en kontroll, vilket kan vara ett problem om båda behandlingarna ger liknande resultat. Till exempel, om två olika injektioner leder till en liknande mängd ökad aktivitet hos möss, a vetenskapsmannen kan frestas att dra slutsatsen att båda de injicerade drogerna är effektiva för att stimulera aktivitet. Sanningen är att utan en kontroll kan forskaren inte göra en sådan slutsats, som andra faktorer kan vara som påverkar mössens förbättrade aktivitet, såsom ångest från injektionen eller hanteras av forskare. Ett jämförande experiment är i allmänhet begränsat för att dra slutsatsen om den relativa effektiviteten hos en behandling jämfört med den andra.