Vilka är fördelarna och nackdelarna med ändamålsenliga prover?

I ett målmedvetet urval samplar du från en population med ett särskilt syfte i åtanke. Detta står i kontrast till ett slumpmässigt urval, där du väljer ämnen på något slumpmässigt sätt, och även i kontrast till a bekvämlighetsprov, där du väljer ämnen utifrån någon praktisk faktor (t.ex. de råkar vara i din klass dag).

Den största nackdelen med målmedveten provtagning är att det stora utbudet av inferentiella statistiska procedurer då är ogiltiga. Inferentiell statistik låter dig generalisera från ett visst urval till en större befolkning och göra uttalanden om hur säker du är att du har rätt, eller om hur korrekt du är. Även om vissa metoder har utvecklats för vissa målmedvetna prover, är de mer komplexa och inte lika väl utvecklade som de för slumpmässiga prover.

Ett sätt att göra ett målmedvetet urval är att hitta människor som delar vissa egenskaper. Om du till exempel hade utvecklat ett nytt schampo endast för personer med lockigt hår, kanske du vill hitta ett urval av personer med lockigt hår. Det skulle vara svårt, om inte omöjligt, att få en fullständig lista över sådana människor och ta ett slumpmässigt urval från dem. om du samplade alla och sedan frågade alla om de alla hade lockigt hår, skulle du slösa mycket tid på människor med andra hårtyper.

En typ av målmedvetet urval är ett kvotprov. I ett kvotprov vill du få ett visst antal ämnen med särskilda egenskaper. Du kan till exempel vara särskilt intresserad av hur indianer röstade under det senaste valet men fortfarande intresserade av hur andra röstade. Du kan sedan prova för att få minst 100 indianer. Detta gör att du kan göra mer exakta uttalanden om deras röstbeteende och jämföra dem med andra också.

Om du behöver få ett urval av människor som delar vissa egenskaper som är stigmatiserade (till exempel att använda olagliga droger) är en metod snöbollsprovtagning. I den här tekniken rekommenderar varje person i ditt prov andra som kan vara intresserade av att delta.