Wielu studentów nauk ścisłych rozumie podstawową ideę eksperymentu porównawczego, ponieważ nazwa „eksperyment porównawczy” w większości wyjaśnia samą siebie. Uczniowie mieliby rację definiując eksperyment porównawczy jako taki, który porównuje efekty dwóch zabiegów. Jednak, jak prawie wszystko w nauce, eksperyment porównawczy ma zalety i wady. Uczniowie muszą zrozumieć te aspekty na głębokim poziomie, zanim w pełni zrozumieją sam eksperyment porównawczy.
Zadawanie właściwego pytania
Według Penn State eksperyment porównawczy zaczyna się od pytania lub hipotezy, która pyta, w jaki sposób dwie lub więcej terapii wpływa na pewną odpowiedź. Gdy naukowiec chce poznać różnicę między wpływem leczenia A i leczenia B na zmienną zależną C, przeprowadzi eksperyment, w którym wszystkie warunki są takie same, z wyjątkiem jednego: leczenie — A lub B — podane Przedmiot. Po otrzymaniu wyników eksperymentu naukowiec może następnie porównać różnicę zmiennej zależnej C dla każdego leczenia, stwierdzając, że jeden rodzaj leczenia jest skuteczniejszy od drugiego lub że oba rodzaje leczenia są mniej więcej takie same skuteczność.
Klucze
Kluczem do leczenia porównawczego jest kontrola i randomizacja. Kontrola odnosi się do utrzymywania na stałym poziomie wszystkich innych zmiennych, które mogą mieć wpływ na wynik. Na przykład eksperyment porównawczy porównujący wpływ dwóch diet o różnej wartości odżywczej na wzrost myszy powinien gwarantować, że myszy jedzą w tym samym czasie, niezależnie od tego, do jakiej diety są przypisane jeść. Randomizacja odnosi się do losowego przypisywania uczestników eksperymentu, takich jak myszy, do dwóch lub więcej grup terapeutycznych. Ta randomizacja pozwala na sformułowanie ważnych wniosków i analizę statystyczną w różnych terapiach.
Przewaga
Dla wielu studentów nauk ścisłych eksperyment porównawczy to oszczędność czasu. Standardowe, nieporównawcze eksperymenty wykorzystują „kontrolę”, która odnosi się do grupy osób, które nie otrzymują żadnego leczenia lub placebo. Naukowcy angażujący się w eksperymenty nieporównawcze w swoich badaniach musieliby przeprowadzać eksperyment dwa razy, raz przy każdym zabiegu. Jednak w przypadku wielu eksperymentów przeprowadzenie tylko jednego eksperymentu może być znaczącym wydatkiem zarówno pod względem czasu, jak i pieniędzy. W ten sposób eksperyment porównawczy może oszczędzić naukowcowi kłopotu z koniecznością przydzielenia zasobów do drugiego przebiegu z innym traktowaniem.
Wada
Leczenie porównawcze nie musi obejmować kontroli, co może stanowić problem, jeśli obie metody leczenia dają podobne wyniki. Na przykład, jeśli dwie różne iniekcje prowadzą do podobnej ilości zwiększonej aktywności u myszy, a naukowiec może pokusić się o stwierdzenie, że oba wstrzyknięte leki są skuteczne w podżeganiu czynność. Prawda jest taka, że bez kontroli naukowiec nie może wyciągnąć takiego wniosku, jak mogą być inne czynniki wpływając na zwiększoną aktywność myszy, taką jak niepokój wywołany wstrzyknięciem lub bycie traktowanym przez naukowcy. Eksperyment porównawczy ogranicza się na ogół do stwierdzenia względnej skuteczności jednego leczenia w porównaniu z drugim.