Zalety i wady testów na zwierzętach

Co roku, jak donosi Uniwersytet Santa Clara, w eksperymentach medycznych lub testowaniu produktów wykorzystuje się około 20 milionów zwierząt, z których wiele ginie. Zwolennicy praw zwierząt twierdzą, że takie testy są niepotrzebne i okrutne, podczas gdy zwolennicy testów na zwierzętach uważają, że korzyści dla ludzi przeważają nad kwestiami moralnymi.

Jednym z argumentów przeciwko testom na zwierzętach jest to, że często istnieją bardziej akceptowalne alternatywy. Na przykład naukowcy mogą sprawdzić, czy chemikalia podrażnią oczy, używając bogatej w naczynia krwionośne błony wyścielającej jajo kurze, zamiast narażać oczy żywych zwierząt na działanie substancji chemicznej. Komórki hodowane w probówce (in vitro) i symulacje komputerowe mogą dać dobry obraz tego, jak zwierzęta i ludzie zareagują na określone testy. Ci, którzy sprzeciwiają się testom na zwierzętach, opowiadają się za trzema R: zastąpienie (znalezienie alternatywnych metod testowania), redukcja (z wykorzystaniem zwierząt) testowanie tak mało, jak to konieczne) i udoskonalenie (upewnienie się, że testy na zwierzętach są przeprowadzane w najbardziej humanitarny i bezbolesny sposób) moda).

Jednak alternatywy dla testów na zwierzętach nie zawsze się sprawdzają, ponieważ system żywego organizmu może być nieprzewidywalny. Jeśli naukowcy przeprowadzają testy na modelach komputerowych, komórkach wyhodowanych w probówkach lub „niższych organizmach” (takich jak jaja lub bezkręgowce, a nie stałocieplnych zwierząt), mogą nie widzieć tak pełnego obrazu wyników testu, jak w przypadku testów na żywych zwierzętach (lub zwierzętach, które są bardziej podobne do ludzi). Aby w pełni zrozumieć system żywego organizmu, naukowcy muszą w pewnym momencie przeprowadzić testy na zwierzętach.

Obrońcy praw zwierząt twierdzą, że testy na zwierzętach są okrutne i niepotrzebne. Niektórzy łączą testy na zwierzętach z rasizmem lub seksizmem, argumentując, że wszystkie żywe stworzenia zasługują na szacunek, a zadawanie cierpień zwierzętom z jakiegokolwiek powodu jest moralnie złe. Dr Tom Regan, lider ruchu na rzecz praw zwierząt, pisze, że zwierzęta „mają wierzenia i pragnienia; percepcja, pamięć i poczucie przyszłości.” Argument, że testy na zwierzętach mogą być konieczne, jest nie wymówką, z tego punktu widzenia, ponieważ to naukowcy są odpowiedzialni za odkrywanie humanitaryzmu. alternatywy.

Zwolennicy testów na zwierzętach twierdzą, że doprowadziło to do wielu postępów w nauce, podnosząc jakość życia zarówno ludzi, jak i zwierząt. Testy na zwierzętach pomogły nam w opracowaniu szczepionek, zabiegów chirurgicznych, terapii przeciwnowotworowych i innych postępów w medycynie ratujących życie. Chociaż testy na zwierzętach mogą powodować ból nielicznym zwierzętom, wiele osób uważa, że ​​większe dobro ludzkości przewyższa te koszty.