Mange vitenskapsstudenter forstår grunnideen til det komparative eksperimentet fordi navnet "komparativt eksperiment" for det meste forklarer seg selv. Studentene ville ha rett i å definere et komparativt eksperiment som et som sammenligner effekten av to behandlinger. Imidlertid, som de fleste andre innen vitenskap, har det komparative eksperimentet fordeler og ulemper. Studentene må forstå disse aspektene på et dypt nivå før de fullt ut forstår selve det komparative eksperimentet.
Still det riktige spørsmålet
Ifølge Penn State starter et komparativt eksperiment med et spørsmål eller en hypotese som spør hvordan to eller flere behandlinger påvirker noe respons. Når en forsker vil vite forskjellen mellom effekten av behandling A og behandling B på avhengig variabel C, han vil kjøre et eksperiment der alle forholdene er de samme bortsett fra en: behandlingen - A eller B - gitt til Emne. Etter å ha mottatt resultatene av eksperimentet, kan forskeren deretter sammenligne forskjellen i den avhengige variabelen C for hver behandling, og konkluderte med at den ene behandlingen er mer effektiv enn den andre, eller at begge behandlingene har omtrent det samme effektivitet.
Nøklene
Nøklene til en komparativ behandling er kontroll og randomisering. Kontroll refererer til å holde konstant alle de andre variablene som kan påvirke utfallet. For eksempel et sammenlignende eksperiment som sammenligner effekten av to dietter med forskjellig næringsverdi på vekst av mus bør sikre at musene spiser samtidig, uavhengig av hvilket kosthold de er tildelt spise. Randomisering refererer til tilfeldig tildeling av forsøkspersonene, for eksempel mus, til de to eller flere behandlingsgruppene. Denne randomiseringen tillater gyldige konklusjoner og statistisk analyse på tvers av behandlinger.
Fordelen
For mange vitenskapsstudenter er det komparative eksperimentet en tidsbesparende. Standard, ikke-sammenlignende eksperimenter bruker en "kontroll", som refererer til en gruppe fag som ikke får noen behandling eller placebo. Forskere som deltar i ikke-komparative eksperimenter i forskningen deres, må kjøre eksperimentet to ganger, en gang med hver behandling. For mange eksperimenter kan det imidlertid være en bemerkelsesverdig kostnad å kjøre bare ett eksperiment både tid og penger. Dermed kan et komparativt eksperiment redde en forsker bryet med å måtte tildele ressurser til et andre løp med en annen behandling.
En ulempe
Sammenlignende behandlinger trenger ikke å inkludere en kontroll, noe som kan være et problem hvis begge behandlingene gir lignende resultater. For eksempel, hvis to forskjellige injeksjoner fører til en tilsvarende mengde økt aktivitet hos mus, a forsker kan bli fristet til å konkludere med at begge de injiserte medikamentene er effektive til å anspore aktivitet. Sannheten er at uten kontroll kan ikke forskeren trekke en slik konklusjon, som andre faktorer kan være som påvirker musens forbedrede aktivitet, slik som angst fra injeksjonen eller blir håndtert av musen forskere. Et komparativt eksperiment er generelt begrenset til å konkludere med den relative effektiviteten av en behandling sammenlignet med den andre.