Hjelper dyreparker faktisk med å beskytte dyr som møter utryddelse?

Debatten raser om dyreparker tilbyr det beste alternativet for å beskytte dyr som står overfor utryddelse. På den ene siden av gjerdet har du forskere som sier at dyreparker kan hjelpe en truet art til å trives mens det er motstandere si at den beste måten å beskytte en truet art på er å lage beskyttende bevarer der de kan avle naturlig. Det ene emnet begge gruppene er enige om, er at menneskelig innvirkning på dyrelivets økosystemer påvirker, truer og forstyrrer dyr og planter som er avhengige av disse samfunnene.

De fleste forskere og mennesker er enige om at menneskelig inngrep i økosystemer over hele verden truer overlevelsen av alt dyre- og planteliv som er avhengig av disse for å overleve. Verdensomspennende økologer og eksperter hevder frimodig at mennesker er ansvarlige for hele eller deler av utryddelsen av dyrelivet som fortsetter å forekomme. Millennium Ecosystem Assessment, en studie bestilt av FN og startet i 2002 - samlet av flere enn 1350 vitenskapelige eksperter over hele verden - anslått at minst 24 arter om dagen eller 8700 per år går utryddet.

FNs konvensjon om biologisk mangfold i 2007 var uenig i dette tallet, da det antydet at hastigheten var oppover 150 arter per dag. Men til dags dato hevder International Union for the Conservation of Nature at bare 800 arter totalt har blitt dokumentert som utryddet de siste 400 årene. Variasjonen i tall, skriver miljøforfatter Fred Pearce, kan skyldes forskjellene i datamodellene som brukes til å lage statistikken.

The Endangered Species Act i USA ble undertegnet i lov i desember 1973. Det “sørger for bevaring av arter som er truet eller truet gjennom hele eller en betydelig del av sitt utvalg, og bevaring av økosystemene de er avhengige av, ”fastslår U.S. Fish and Wildlife Agency. Siden den erstattet Conservation Act fra 1966, har ESA blitt endret flere ganger for å inkludere planter og virvelløse dyr og annet dyreliv under sin beskyttelse. For å oppnå dette har flere dyreparker tatt opp avlsprogrammer i fangenskap for å sikre videreføring av flere truede arter.

I 1982 var California Condor alt annet enn utryddet, med bare 25 til 27 kondorer som bodde i USA 1987 ble alle de 27 kondorene satt i et avlsprogram i fangenskap i håp om å holde dem i gang utryddet. Fuglene ble fordelt mellom to dyreparker i Sør-California: San Diego Zoo og Los Angeles Zoo. Dette programmet ble senere utvidet til å omfatte andre dyreparker på vestkysten.

San Diego zoologiske hage bygde et spesielt fuglehus som ga fuglene rom for å spre vingene, fly og parre seg. Avlsprogrammet i fangenskap hadde vært så vellykket at i 1993 ble noen av disse massive fuglene introdusert tilbake i naturen i Baja California, California og Arizona. I Big Sur-området i California i 2006 dokumenterte biologer et par som var parret med et rede i et hulrom i redwood-treet, det første som ble oppdaget i naturen siden løslatelsen. Den fangne ​​og ville bestanden av disse fuglene har vokst fra 23 til over 400 i 2015 på grunn av suksessen med dette programmet. Dyreparker har også bidratt til å hindre utryddelsen av andre skapninger, for eksempel den svarte ilderen.

Talsmenn mot fangenskap i avlsprogrammer sier at slike programmer kan få dyr til å avle, til og med når de slippes ut i naturen, og endrer dermed utviklingen av arten ved å redusere dens genetiske mangfold. Noen arter vil bare ikke parre seg i fangenskap, som i tilfellet med Lonesome George, den sjeldne Pinta Island Galapagos skilpadde. Fanget i fangenskap i 1972 ble George plassert i Tortoise Breeding and Rearing Center på Santa Cruz Island - utenfor kysten av Santa Barbara, California - hvor han nektet å pare seg sammen med noen av hunnene av en lignende art. Den siste av sin linje, døde han i 2012 i fangenskap, uten å ha avlet.

Argumenter mot avlsprogrammer i fangenskap siterer at utgivelse av dyr tilbake i naturen også kan omfatte innføring av dødelige sopper og bakterier i det naturlige miljøet og redusert sædantall og lavt reproduksjonshastigheter. Et annet sentralt problem som løslatte dyr står overfor er et økosystem og et naturlivsmiljø som støtter dem.

Naturens avlsprogrammer har en tendens til å fungere best, ettersom disse programmene er avhengige av naturlige omgivelser og driv for å sikre videreføring av arten. Men for at disse ‘naturlige’ avlsprogrammene skal fungere, trenger dyr et beskyttet bevaringsområde eller et område de kan leve i uten trussel om jakt eller krypskyting. Organisasjoner som National Wildlife Federation argumenterer for beskyttelse og restaurering av naturtyper og reduksjon av trusler mot truede arter i naturen. (Ref. 9)

Mens arter oppdrettet i fangenskap har en tendens til å ha mindre genetisk mangfold og produserer mindre kull eller katter, er avl i fangenskap den eneste løsningen for å beskytte en art. Selv om dyreparker kanskje ikke tilbyr de mest ideelle alternativene, hjelper de med å lære folk om bevaring og truede arter og går langt for å beskytte dyr i fare for utryddelse.

Bevaringsarbeid ser ut til å fungere best hvis de inkluderer etablering av naturtyper og bevaring som fungerer sammen med dyreparker for å sikre at truede arter kan trives. Å redusere trusler mot dyrelivet bør omfatte etablering av beskyttede land der ingen jakt eller krypskyting er tillatt, levering av forurensningsfritt vann til dyrene i habitatet og reduksjon eller eliminering av invasive arter som ikke er hjemmehørende i bevaringsområdet som opprører naturens balanse.

Akkrediterte dyreparker, akvarier, redningsorganisasjoner, helligdommer og bevaringsområder må overholde strenge standarder for omsorg, dyrevelferd, utdanning av gjester og besøkende om bevaring av dyreliv og en forpliktelse til å bevare verdens "ville dyr og ville steder" å motta akkreditering. Når du besøker, bruker eller donerer penger til disse organisasjonene, finansierer en del av donasjonene dine innsatsen. Selv om dyreparker kanskje ikke representerer den beste løsningen for å beskytte truede arter, er det klart av deres Artsoverlevelsesprogrammer, kan dyreparker ha en positiv innvirkning på å bringe noen arter tilbake fra randen av utryddelse.