生合成は、生命体が他の生命体を生成するプロセスです。 たとえば、クモは他のクモになる卵を産みます。 この前提は、歴史的に自然発生説に対する古代の信念とは対照的でした。 特定の無機物質は、放っておくと、物質に生命（バクテリア、マウス、ウジなど）を生じさせます 日の。 生合成の前提は、明確に示されるずっと前に疑われていました。 細菌レベルまでの生合成を示した実証実験は、1859年にルイパスツールによって考案されました。
自然発生説への信念
自然発生説は、古代ギリシャの支持者にちなんで、アリストテレスの生命の起源としても知られています。 ハエ、ネズミ、バクテリアなどの生物のステルス性と不可視性により、自然発生説への信念が何千年もの間揺らいでいました。 18世紀のまだ新しい顕微鏡の先駆的な使用は、その信頼性を損ない始めました。 顕微鏡でハエの卵やバクテリアを見ると、その性質がわかりやすくなりました。 パスツールの時代までに、実験は巨視的なレベルで生合成を擁護していました。 顕微鏡的生合成のみが証明されるために残されました。
巨視的な自然発生
1668年、フランチェスコレディは、 腐った肉を容器に入れ、容器の開口部を覆った実験の結果 ガーゼ。 ガーゼがないと、ウジが肉の上に生えてきます。 ガーゼが存在する場合、ウジは肉の上では成長しませんが、ガーゼの上に現れます。 Rediは、到達可能な限り食料源の近くに卵を産むハエを観察していました。
微視的自然発生説
1世紀後、1768年にラザロスパランツァーニによって行われた実験は、微視的レベルでの生合成を示しました。 スパランツァーニは、密封された容器で肉汁を沸騰させることによって汚染を避けたかった。 このアプローチの問題は、コンテナ内の空気が加熱時にコンテナを粉砕する可能性があることでした。 そのため、彼は容器を密閉した後、容器を空にした。 その後、ブロスは細菌の増殖で曇ることはなく、生合成の理論を支持しました。
批評家たちは、生命には空気が必要だと非難した。 したがって、細菌の増殖の欠如は、細菌が汚染によって拡散したためではなく、空気の不足が原因であると推定されました。 この批判は、パスツールが登場してそれを覆す前に、ほぼ1世紀の間続いた。
パスツールの実験装置
パスツールが行った1859年の実験は、微視的レベルでの自然発生説を明確に覆しました。 彼は、ガチョウの首のように、下向きに、次に上向きに湾曲した長い首を持つフラスコで肉汁を茹でました。 首の曲がりは、空気の自由な拡散を可能にしながら、汚染粒子がブロスに到達するのを防ぎました。 フラスコが空気の通過を可能にしたという事実は、最終的にスパランツァーニの批評家に対処した設計の突破口でした。
パスツールのフラスコは、フラスコが直立している限り、細菌の増殖がないままでした。 汚染要素がどこにあるかを示すために、彼は、ブロスがガチョウの首の曲がりを一掃するのに十分なほどフラスコを傾けました。 その後、ブロスは細菌の増殖によってすぐに曇ってしまいます。
よくある誤解
一部の創造論者は、生物発生の法則が進化論と、すべての生命が数十億年前に無機物質から生じたという理論を損なうと主張しています。 しかし、生合成は自然発生説を単に無効にします-それは何ができるかを話します 数千世代または数百万の世代の過程ではなく、世代の期間で達成されます 年。
生命の起源に関する理論は、捕食者の不足と当時の地球の大気の非常に異なる化学的構成を考慮に入れています。 また、試行錯誤によって何百万年もかけて何が達成できるかについても検討します。 これらのどちらも、生合成の法則では考慮されていません。 自然発生説は、数日で完全に形成されたように見える複雑な生命について語っています。 生命の起源の仮定は、もはや存在しない状態で形成するために何百万年もの試行錯誤を要しました 地球。