科学の学生の多くは、「比較実験」という名前が主にそれ自体を説明しているため、比較実験の基本的な考え方を理解しています。 学生は、比較実験を2つの治療の効果を比較する実験として定義するのが正しいでしょう。 しかし、科学の他のほとんどのように、比較実験には長所と短所があります。 学生は、比較実験自体を完全に理解する前に、これらの側面を深いレベルで理解する必要があります。
適切な質問をする
ペンシルベニア州立大学によると、比較実験は、2つ以上の治療が何らかの反応にどのように影響するかを尋ねる質問または仮説から始まります。 科学者が従属変数Cに対する治療Aと治療Bの効果の違いを知りたい場合、彼は 1つを除いてすべての条件が同じである実験を実行します：処理-AまたはB-に与えられた 件名。 実験の結果を受け取った後、科学者はそれぞれの従属変数Cの差を比較できます。 治療、一方の治療が他方よりも効果的であるか、両方の治療がほぼ同じであると結論付ける 効果。
キー
比較治療の鍵は、管理と無作為化です。 制御とは、結果に影響を与える可能性のある他のすべての変数を一定に保つことを指します。 たとえば、栄養価の異なる2つの食事が マウスの成長は、割り当てられている食事に関係なく、マウスが同時に食べることを保証する必要があります 食べる。 ランダム化とは、マウスなどの実験の被験者を2つ以上の治療グループにランダムに割り当てることです。 このランダム化により、治療全体で有効な結論と統計分析が可能になります。
利点
多くの科学の学生にとって、比較実験は時間の節約になります。 標準的な非比較実験では、「対照」を使用します。これは、治療を受けていない、またはプラセボを受けていない被験者のグループを指します。 研究で非比較実験に従事している科学者は、各治療で1回ずつ、2回実験を実行する必要があります。 ただし、多くの実験では、1つの実験を実行するだけで、時間と費用の両方でかなりの費用がかかる可能性があります。 したがって、比較実験により、科学者は別の処理で2回目の実行にリソースを割り当てる手間を省くことができます。
欠点
比較治療には対照を含める必要はありません。これは、両方の治療で同様の結果が得られた場合に問題となる可能性があります。 たとえば、2つの異なる注射により、マウスの活動が同程度に増加した場合、 科学者は、注射された薬の両方が刺激に効果的であると結論付けたくなるかもしれません アクティビティ。 真実は、他の要因がそうであるかもしれないので、制御なしで、科学者はそのような結論を出すことができないということです 注射による不安や、マウスによる取り扱いなど、マウスの強化された活動に影響を与える 科学者。 比較実験は、一般に、一方の治療の相対的な有効性を他方と比較して結論付けることに限定されています。