Le débat fait rage pour savoir si les zoos offrent la meilleure option pour protéger les animaux menacés d'extinction. D'un côté de la clôture, vous avez des scientifiques qui affirment que les zoos peuvent aider une espèce en voie de disparition à prospérer tandis que les détracteurs déclarent que la meilleure façon de protéger une espèce menacée est de créer des réserves protectrices où elles peuvent se reproduire naturellement. Le seul sujet sur lequel les deux groupes s'entendent est que l'impact humain sur les écosystèmes fauniques affecte, menace et perturbe les animaux et les plantes qui dépendent de ces communautés.
Estimations d'extinction – réelles ou exagérées ?
La plupart des scientifiques et des gens conviennent que l'empiètement humain sur les écosystèmes du monde entier menace la survie de toute la vie animale et végétale qui en dépend pour survivre. Les écologistes et les experts du monde entier affirment avec audace que les humains sont responsables de tout ou partie des extinctions d'espèces sauvages qui continuent de se produire. Millennium Ecosystem Assessment, une étude commandée par les Nations Unies et commencée en 2002 – compilée par plus de 1 350 experts scientifiques dans le monde - estime qu'au moins 24 espèces par jour ou 8 700 par an vont disparu.
La Convention des Nations Unies sur la diversité biologique de 2007 n'était pas d'accord avec ce chiffre, car elle indiquait que ce taux s'élevait à plus de 150 espèces par jour. Mais à ce jour, l'Union internationale pour la conservation de la nature affirme que seulement 800 espèces au total ont été documentées comme éteintes au cours des 400 dernières années. La variance des nombres, écrit l'auteur environnementaliste Fred Pearce, pourrait être due aux différences dans les modèles informatiques utilisés pour créer les statistiques.
La Loi sur les espèces en voie de disparition
Aux États-Unis, l'Endangered Species Act a été promulguée en décembre 1973. Il "prévoit la conservation des espèces en voie de disparition ou menacées dans tout ou une partie importante de leur aire de répartition, et la conservation des écosystèmes dont ils dépendent », déclare l'U.S. Fish and Wildlife Agency. Depuis qu'elle a remplacé la Conservation Act de 1966, la LEVD a été modifiée à plusieurs reprises pour inclure les plantes et les invertébrés et d'autres espèces sauvages sous sa protection. À cette fin, plusieurs zoos ont mis en place des programmes d'élevage en captivité pour assurer la pérennité de plusieurs espèces menacées.
Zoos et programmes d'élevage en captivité
En 1982, le Condor de Californie était pratiquement éteint, avec seulement 25 à 27 condors vivant aux États-Unis. 1987, les 27 condors ont été placés dans un programme d'élevage en captivité dans l'espoir de les empêcher d'aller disparu. Les oiseaux étaient répartis entre deux zoos du sud de la Californie: le zoo de San Diego et le zoo de Los Angeles. Ce programme a ensuite été élargi pour inclure d'autres zoos de la côte ouest.
Le zoo de San Diego a construit une volière spéciale enclos qui a permis aux oiseaux de déployer leurs ailes, de voler et de s'accoupler. Le programme d'élevage en captivité avait connu un tel succès qu'en 1993, certains de ces oiseaux massifs ont été réintroduits dans la nature en Basse-Californie, en Californie et en Arizona. Dans la région de Big Sur en Californie en 2006, des biologistes ont documenté un couple d'accouplement avec un nid dans une cavité de séquoia, le premier à être repéré dans la nature depuis sa libération. La population captive et sauvage de ces oiseaux est passée de 23 à plus de 400 en 2015 grâce au succès de ce programme. Les zoos ont également contribué à contrecarrer l'extinction d'autres créatures, comme le furet noir.
Captif vs. Élevage sauvage
Les partisans des programmes d'élevage en captivité affirment que de tels programmes peuvent provoquer la consanguinité des animaux, même lorsqu'il est relâché dans la nature, changeant ainsi l'évolution de l'espèce en diminuant sa génétique la diversité. Certaines espèces ne s'accoupleront tout simplement pas en captivité, comme dans le cas de Lonesome George, la rare tortue des Galapagos de l'île Pinta. Pris en captivité en 1972, George a été placé dans le centre d'élevage et d'élevage de tortues sur l'île de Santa Cruz - au large des côtes de Santa Barbara, en Californie - où il a refusé de s'accoupler avec l'une des femelles d'une espèce similaire. Dernier de sa lignée, il est mort en 2012 en captivité, sans jamais s'être reproduit.
Les arguments contre les programmes d'élevage en captivité indiquent que la remise en liberté d'animaux dans la nature peut également inclure la introduction de champignons et de bactéries mortels dans l'environnement naturel et diminution du nombre de spermatozoïdes et faible taux de reproduction. Un autre problème clé auquel sont confrontés les animaux relâchés est un écosystème et un habitat faunique qui les soutiennent.
Préservation et conservation de la faune
Les programmes de reproduction de la nature ont tendance à mieux fonctionner, car ces programmes reposent sur des environnements et des motivations naturels pour assurer la pérennité de l'espèce. Mais pour que ces programmes d'élevage «naturels» fonctionnent, les animaux ont besoin d'une réserve protégée ou d'une zone dans laquelle ils peuvent vivre sans menace de chasse ou de braconnage. Des organisations telles que la National Wildlife Federation plaident pour la protection et la restauration des habitats fauniques et la réduction des menaces pesant sur les espèces en voie de disparition dans la nature. (Réf. 9)
Protéger les espèces menacées
Alors que les espèces élevées en captivité ont tendance à avoir moins de diversité génétique et à produire des portées ou des couvées plus petites, l'élevage en captivité est parfois la seule solution pour protéger une espèce. Bien que les zoos n'offrent peut-être pas les options les plus idéales, ils aident à éduquer les gens sur la conservation et les espèces menacées et contribuent grandement à protéger les animaux menacés d'extinction.
Les efforts de conservation semblent mieux fonctionner s'ils incluent l'établissement d'habitats et de réserves fauniques qui collaborent avec les zoos pour garantir la prospérité des espèces menacées. La réduction des menaces pesant sur la faune devrait inclure l'établissement de terres protégées où la chasse ou le braconnage ne sont pas autorisés, la fourniture de eau sans contamination pour les animaux dans l'habitat et la réduction ou l'élimination des espèces envahissantes non indigènes à la réserve qui dérangent l'équilibre de la nature.
Soutenir l'accréditation et la conservation des zoos
Les zoos, aquariums, organismes de sauvetage, sanctuaires et réserves accrédités doivent respecter des normes strictes de soins, de bien-être animal, d'éducation d'invités et de visiteurs sur la conservation de la faune et un engagement à conserver les «animaux sauvages et les lieux sauvages» du monde pour recevoir accréditation. Lorsque vous visitez, dépensez ou donnez de l'argent à ces organisations, une partie de vos dons finance ces efforts. Bien que les zoos ne représentent peut-être pas la meilleure solution pour protéger les espèces menacées, il ressort clairement de leur Programmes de survie des espèces, les zoos peuvent avoir un impact positif sur le retour de certaines espèces au bord de l'extinction.
