Kuinka keskimäärin Likert-asteikot

Tutkijat ja tutkijat käyttävät usein kyselyjä kerätäkseen mielipiteitä pyytämällä vastaajia arvioimaan tunteensa viidestä mahdollisesta vastauksesta. Tämän Likert-asteikoksi kutsutun muodon keskiarvo on joskus keskiarvo, jotta saadaan laaja arvio hyväksynnästä tai hylkäämisestä. Se on yksinkertainen laskelma, mutta se ei ole välttämättä niin hyödyllinen kuin miltä näyttää.

Likert-asteikko on nimetty sen luojalle, amerikkalaiselle tutkijalle Rensis Likertille, joka koki, että vain kyllä ​​tai ei-vastauksia tuottaneiden tutkimusten hyödyllisyys oli rajallista. Hänen innovaationsa oli antaa lausunto kysymyksen sijaan ja pyytää sitten vastaajia arvioimaan, missä määrin he hyväksyivät tai eivät eri mieltä peruslausunnosta. Kyseinen mielipide ilmaistaan ​​viiden pisteen asteikolla siten, että keskipiste edustaa neutraalia mielipidettä, ja muut neljä vaihtoehtoa ilmaisevat lievää tai kohtalaista ja vahvaa yhteisymmärrystä tai erimielisyyttä. Kyselykysymykset käyttäen samaa rakennetta, mutta erilaisia ​​vaihtoehtoja - kuten "asteikolla 1-5 kuinka todennäköisesti olet... "- kutsutaan Likert-tyyppisiksi tai Likert-tyyppisiksi, ja ne toimivat lähes samalla tavalla tapa.

Koska Likertin ja Likertin kaltaiset kyselykysymykset on järjestetty siististi numeeristen vastausten avulla, se on helppoa ja houkutteleva niiden keskiarvo lisäämällä kunkin vastauksen numeerinen arvo ja jakamalla sitten vastausten lukumäärällä vastaajat. "Vahvan sopimuksen" arvoksi annetaan yleensä viisi ja "vahvan erimielisyyden" arvon yksi, joten mikä tahansa keskiarvo, joka johtaa yli kolme - asteikon keskipiste ja sen neutraali arvo - voidaan tulkita yleiseksi hyväksynnäksi, kun taas alle kolmen arvo osoittaisi hylkääminen.

Vastausten muuntaminen Likert-tyyppiseen kysymykseen keskiarvoksi vaikuttaa ilmeiseltä ja intuitiiviselta askeleelta, mutta se ei välttämättä ole hyvä menetelmä. Yksi tärkeä seikka on, että vastaajat ovat usein haluttomia ilmaisemaan vahvaa mielipidettä ja voivat vääristää tuloksia siirtymällä neutraaliin keskipistevasteeseen. Siinä oletetaan myös, että henkinen etäisyys lievän sopimuksen tai erimielisyyden ja vahvan yhteisymmärryksen tai erimielisyyden välillä on sama, mikä ei välttämättä ole asia. Pohjimmiltaan ongelmana on, että Likert-asteikon luvut eivät ole sinänsä numeroita, vaan tapa järjestää vastauksia. Jos numerot korvataan esimerkiksi kirjaimilla A - E, ajatus niiden keskiarvoistamisesta tulee selvästi absurdiksi.

Likert-dataan voidaan suhtautua rakentavammin. Yksinkertaisin on laskea mediaani eikä keskiarvo. Järjestä vastaukset peräkkäin ja etsi vastausta, joka putoaa numeeriseen keskipisteeseen. Jos sinulla olisi esimerkiksi 100 vastausta, se olisi 50. vastaus. Mediaani, joka on vähintään 3, osoittaa, että suurin osa vastaajista oli samaa mieltä, kun taas yksi alle 3 osoittaa, että suurin osa vastaajista oli eri mieltä. Toinen yleinen tekniikka on yhdistää positiiviset ja kielteiset vastaukset yhteen luomalla laaja hyväksyntä- tai hylkästulos. Kuten keskiarvoistaminen, tämä on myös tiedon heikko käyttö, koska - jälleen kerran - siinä ei oteta huomioon lievän ja voimakkaan hylkäämisen eroja.

Hyödyllisempi tapa on luetella vastaukset numerojärjestyksessä ja jakaa ne sitten neljään yhtä suureen ryhmään. Jokaisen ryhmän viimeiseen numeroon viitataan kvartiilina. Vähennä nyt ensimmäinen näistä numeroista kolmannesta saadaksesi ns. Kvartiilien välinen alue tai IQR. Jos IQR on yksi tai kaksi, vastaajien mielipiteet eivät ole niin kaukana toisistaan. Jos se on kolme tai neljä, se osoittaa, että lausuntosi herätti voimakkaasti polarisoituneita vastauksia.