En los últimos años, han aumentado los pedidos de un cambio incondicional hacia los recursos naturales renovables no convencionales como fuentes de energía. Los actores potenciales en el sector de la energía renovable no convencional incluyen alternativas a la energía solar, eólica, algas, geotérmica, nuclear, hidroeléctrica y oceánica (mareomotriz o de olas). Si bien estas opciones no convencionales son prometedoras, tienen sus inconvenientes.
Suministro inconsistente y poco confiable
Para algunas de estas fuentes de energía no convencionales, el clima, las condiciones atmosféricas y el medio ambiente deben cooperar para aprovechar su energía. El viento puede ser escaso para las turbinas eólicas, o la capa de nubes puede interferir con la recolección de energía solar. Se sabe que las plantas geotérmicas agotan su fuente de energía, a veces de manera impredecible. Esta inconsistencia y baja confiabilidad pueden ser costosas, especialmente cuando el objetivo es convertir una fuente de energía en electricidad para la distribución de energía.
Cuando el suministro es inconsistente y poco confiable, es posible que no se generen grandes cantidades de energía a partir de fuentes de energía no convencionales. Eso es problemático si un país quiere depender de la fuente de energía para satisfacer las demandas de alimentar a toda una nación. La inconsistencia, la falta de fiabilidad y la imprevisibilidad de los sectores energéticos no convencionales que están aún en su infancia conducen a un debate sobre si los sectores son viables y sostenibles a largo plazo. término.
Contaminación
La contaminación es un problema ecológico importante cuando se trata de fuentes de energía no convencionales. Los parques de turbinas eólicas generan contaminación acústica. Los reactores nucleares crean desechos tóxicos que son dañinos para los seres vivos, por lo que el almacenamiento, el transporte y la eliminación son un desafío serio. Las plantas geotérmicas se han asociado con emisiones tóxicas como dióxido de azufre, sílice y depósitos de metales pesados de mercurio, arsénico y boro.
Nocivo para la vida silvestre y el medio ambiente circundante
Los riesgos nocivos de determinadas fuentes de energía no convencionales son una realidad. Los parques de energía eólica son conocidos por dañar especies de aves, murciélagos e insectos con palas de molino de viento. Ciertas granjas de energía solar crean zonas calientes intensas en la atmósfera a partir de la cantidad de calor que rebota en sus superficies reflectantes. Estas zonas calientes han dañado, cegado y matado a los pájaros e insectos que pasaban. La construcción de instalaciones para aprovechar la energía oceánica puede desestabilizar los ecosistemas marinos, afecta negativamente tanto a los terrenos de anidación como a los de caza, amenazando el futuro de todo especies.
En cuanto a la energía nuclear, existe el riesgo de que el reactor se colapse. Terremotos, inundaciones, sumideros, tornados, huracanes y todo tipo de desastres naturales pueden dañar una planta nuclear, creando fugas y contaminación ambiental. La limpieza nuclear no es fácil y, dada la vida media de los elementos nucleares utilizados en las plantas nucleares, puede ser extensa. Ese período de tiempo para la recuperación de un desastre en una planta nuclear podría no agradar a los electores y los grupos políticos. Incluso si no se produce una fusión nuclear, las plantas nucleares producen materiales de desecho dañinos que son difíciles de eliminar, transportar y almacenar.
Alto costo
Comenzar una granja o planta que aproveche las avenidas solar, eólica, de algas, geotérmica, nuclear, hidroeléctrica y oceánica requiere importantes fondos e inversiones. Adquirir la propiedad inmobiliaria para colocar los molinos de viento, los paneles solares, la granja de algas, la instalación geotérmica, la planta nuclear, la presa hidroeléctrica y el centro oceánico requiere desembolsos de capital por adelantado considerables para financiar, construir, mantener e implementar los esfuerzos correctamente con infraestructura y tecnologías que están a la altura del código normas. La producción, el mantenimiento y la recolección a gran escala de algas pueden traducirse en gastos exorbitantes.
No todas las fuentes de energía no convencionales son comercialmente viables
Las fuentes de energía geotérmica y oceánica requieren ubicaciones específicas cercanas a una fuente de energía geotérmica u oceánica. A veces, ese acceso no está exento de riesgos y peligros, que podrían afectar las redes de distribución y la infraestructura. Estos riesgos y peligros, sin mencionar los costos de seguro para cubrirlos, pueden ser demasiado costosos para que el proyecto sea comercialmente viable bajo los estándares tecnológicos actuales. Se necesita alguna forma de avance tecnológico para promover los sectores de la energía geotérmica y oceánica. Si existe una economía desfavorable, estas fuentes de energía no convencionales pueden resultar demasiado costosas e ineficientes como para confiar en ellas.
La especificidad de la ubicación significa menores posibilidades de universalidad
Las fuentes de energía no convencionales que son específicas de la ubicación tienen una accesibilidad limitada. Los estados sin litoral no pueden disponer de fuentes de energía oceánica. Estados que no tienen desiertos, estuarios, lugares geotérmicos o grandes extensiones de tierra disponible gratis del desarrollo no podrá aprovechar la energía solar, hidroeléctrica, geotérmica o eólica recursos.
Niveles de baja eficiencia
Los costos de instalación inicial son elevados para las fuentes de energía no convencionales. El manejo de la tierra posterior también puede ser agotador. Los grupos políticos en un estado o ciudad pueden intentar obstaculizar el progreso del proyecto, especialmente si argumentan sobre preocupaciones ambientales, el desplazamiento de personas de grandes extensiones de tierra o cualquier otra competencia intereses.
Los parques eólicos solo son prácticos en áreas con mucho viento, e incluso si se sabe que el área es ventosa, habrá momentos en que no soplen vientos. En esa situación, se necesita una solución de respaldo viable para abordar de dónde vendrá la energía para encender la red eléctrica. Considere las represas hidroeléctricas durante una sequía. Las represas pueden parecer ventajosas durante un año de gran caudal de agua. Sin embargo, cuando hay una sequía o una preocupación ambiental por la redirección del flujo de agua natural, ya sea que se trate de una interferencia con el salmón corre en el noroeste del Pacífico o la creación de escorrentías químicas tóxicas en el Mar Salton del sur de California: las preguntas son elevado. Incluso si la sequía no es un problema, las represas hidroeléctricas todavía se enfrentan a la controversia de los grupos de conservación sobre la pérdida de diversidad biológica, la interferencia del flujo de nutrientes y las preocupaciones por la erosión. Surgen controversias sobre cuán eficiente puede ser el recurso energético no convencional en tiempos de dificultad. El sector de la energía no convencional es todavía una industria en pañales. En consecuencia, a menudo habrá discusiones y debates en torno a la viabilidad, la eficiencia y la escalabilidad.
