Много студенти по наука разбират основната идея на сравнителния експеримент, тъй като наименованието „сравнителен експеримент” се обяснява най-вече. Студентите биха били правилни при определянето на сравнителен експеримент като такъв, който сравнява ефектите от две лечения. Въпреки това, както повечето неща в науката, сравнителният експеримент има предимства и недостатъци. Студентите трябва да разберат тези аспекти на дълбоко ниво, преди да разберат напълно самия сравнителен експеримент.
Задаване на правилния въпрос
Според Penn State сравнителният експеримент започва с въпрос или хипотеза, която задава въпроса как две или повече лечения влияят върху някакъв отговор. Когато учен иска да знае разликата между ефектите от лечението А и лечението В върху зависимата променлива C, той ще проведе експеримент, при който всички условия са еднакви, с изключение на едно: лечението - A или B - дадено на предмет. След като получи резултатите от експеримента, ученият може след това да сравни разликата в зависимата променлива C за всеки лечение, като се стига до заключението, че едното лечение е по-ефективно от другото, или че и двете лечения имат приблизително еднакви ефикасност.
Ключовете
Ключовете за сравнителното лечение са контролът и рандомизирането. Контролът се отнася до задържане на константа на всички други променливи, които биха могли да повлияят на резултата. Например, сравнителен експеримент, сравняващ ефектите на две диети с различна хранителна стойност върху растежът на мишките трябва да гарантира, че мишките се хранят едновременно, независимо на коя диета са назначени Яжте. Рандомизацията се отнася до произволно разпределяне на субектите на експеримента, като мишки, към двете или повече лечебни групи. Тази рандомизация дава възможност за валидни заключения и статистически анализ за всички лечения.
Предимството
За много студенти по наука сравнителният експеримент спестява време. Стандартните, несравнителни експерименти използват „контрол“, който се отнася до група субекти, които не получават лечение или плацебо. Учените, които участват в несравнителни експерименти в своите изследвания, ще трябва да проведат експеримента два пъти, веднъж при всяко лечение. За много експерименти обаче провеждането на само един експеримент може да бъде забележителен разход както във времето, така и в парите. По този начин сравнителният експеримент може да спести на учения неприятностите да се налага да разпределя ресурси за втори опит с различно третиране.
Недостатък
Сравнителните лечения не трябва да включват контрол, което може да бъде проблем, ако и двете лечения дават сходни резултати. Например, ако две различни инжекции водят до подобно количество повишена активност при мишки, a ученият може да се изкуши да заключи, че и двете инжектирани лекарства са ефективни при подбуждане дейност. Истината е, че без контрол ученият не може да направи такова заключение, каквито могат да бъдат други фактори повлияване на засилената активност на мишките, като тревожност от инжекцията или болка от учени. Сравнителният експеримент обикновено е ограничен, за да се заключи относителната ефективност на едното лечение в сравнение с другото.