Stora klimatnyheter ur Vita huset den här veckan: President Donald Trump planerar att skapa en panel för att undersöka om klimatförändringar påverkar nationell säkerhet, rapporterar New York Times.
Låter bra, eller hur?
Tyvärr inte riktigt.
Medan Vita husets panel är inrättad för att fråga om klimatförändringar påverkar nationell säkerhet, har den federala regeringen redan svarat: Ja, det gör det. Den amerikanska militären och underrättelsetjänsten har studerat hur klimatförändringar påverkar nationell säkerhet och har redan rapporterat att de utgör en risk.
Ta detta 2014-rapport från Pentagon. Rapporten belyser att torka, livsmedelssäkerhet och extrema väderhändelser kan skapa humanitära kriser över hela världen - sådana som USA sannolikt kommer att spela en roll för att svara på.
Sammantaget betonade rapporten att militärledare måste vara medvetna om riskerna med klimatförändringar och hur man ska reagera på dem. Med andra ord att vi har gått förbi att fråga om klimatförändringar är en fråga för nationell säkerhet och för att fråga hur för att ta itu med det.
Okej, så var är kontroversen?
Det finns fortfarande en vetenskaplig enighet om att klimatförändringarna är verkliga och delvis drivs av mänskligt beteende (NASA rapporterar det 97 procent av forskarna instämmer på det) betyder det tyvärr inte att alla tror på klimatförändringar.
Och en av medlemmarna i president Trumps föreslagna panel för 12 personer, William Happer, har varit det beskrivs av New York Times som klimatförnekare. Papperet rapporterar att Happer inte håller med det vetenskapliga samförståndet om att koldioxid - en typ av växthusgas - skadar planeten.
Kolla in detta citat från a 2016 intervju med TheBestSchools.org:
"Jag tror att mer CO2 är bra för världen, att världen har varit i en CO2 hungersnöd i många tiotals miljoner år och att en eller två tusen ppm skulle vara perfekt för biosfären. Jag är förvirrad över hysteriska försök att köra CO2 nivåer under 350 ppm [delar per miljon], eller något annat värde, uppenbarligen valt av Kabbalah-numerologi, inte vetenskap. "
Forskare håller inte med. Faktiskt, NASA rapporterar att människor har ökat mängden koldioxid i atmosfären med cirka en tredjedel sedan Den industriella revolutionen började och staten "[t] hans är den viktigaste långlivade" tvingande "klimatet förändra."
Happer gick till och med ett steg längre i samma intervju i sina kommentarer om hur klimatförändringar kan påverka livsmedelssäkerheten:
"Mer CO2 ökar effektiviteten av fotosyntes i växter och gör markväxter mer torktåliga. Så, nettoresultatet av mer CO2 kommer att vara mycket fördelaktigt för mänskligheten. "
Återigen, forskare håller inte med. Som 2017 Natos parlamentariska församlings rapport klimatförändringar sannolikt förvärra mat- och vattenbrist - inte göra dem bättre. Samma rapport pekar också på de nationella säkerhetsriskerna kopplade till klimatförändringarna: nämligen det klimatförändringar kan utlösa massmigrationer med potential att hota politisk stabilitet över hela världen.
Poängen
Planen att sammankalla panelen verkar som ett annat steg för att ifrågasätta vetenskapen om klimatförändringar, snarare än att acceptera riskerna med klimatförändringar som sanna och arbeta för möjliga lösningar.
Medan du inte kan rösta på medlemmarna i någon klimatpanel, du burk skriv till dina valda representanter för att berätta för dem hur klimatförändringarna påverkar dig och kräva att de arbetar med lösningar för att hantera risken för klimatförändringar.
Om du aldrig har skrivit till dina representanter förut är det troligen lättare än du tror. Kolla in den här praktiska guiden för kontakta dina representanter om klimatförändringaroch gör din röst hörd!