Kako je potrditev vrhovnega sodišča Brett Kavanaugh lahko vplivala na podnebne spremembe

Tudi če ste si konec tedna privoščili novice, ste verjetno slišali senat glasoval za potrditev Brett Kavanaugh v soboto. Predsednik Donald Trump ga je potrdil v soboto zvečer in od torka zasede svoje mesto na sodišču vrhovnega sodišča.

Kavanaughov nominacijski postopek je bil poln polemik, toda tukaj je ena, ki je vaše lokalne novice verjetno niso zajele: njegov zapis o okolju. Tukaj je tisto, kar morate vedeti.

Čeprav je bil sodnik Anthony Kennedy (katerega sedež prevzame Kavanaugh) dokaj konservativen - imenoval ga je nekdanji predsednik Ronald Reagan in ima konzervativna stališča do vprašanj, kot je splav - pogosto je bil glasen glas o okolju vprašanja.

Leta 2007 je na primer to je presodil Agencija za varstvo okolja (EPA) je bila po zakonu o čistem zraku pooblaščena za urejanje emisij toplogrednih plinov. Za okoljevarstvenike je bila to velika zmaga, saj je potrdila, da ima EPA "pristojnost", da dejansko izvaja podnebne zakone.

V drugem primeru

Kavanaugh običajno bolj omejeno gleda na to, koliko bi moralo EPA imeti možnost dejanskega izvrševanja podnebnih predpisov. Kot sodnik zveznega pritožbenega sodišča se je redno zavzemal za predpise EPA in se boril proti širjenju podnebnih predpisov, Associated Press pojasnjuje. Z drugimi besedami, njegova odločitev je EPA otežila dejansko policijsko okoljsko zakonodajo in postavila omejitve, koliko lahko sprejme ukrepe za boj proti podnebnim spremembam.

In to močno vpliva na to, kako se dejansko izvajajo ukrepi za boj proti podnebnim spremembam. Če vrhovno sodišče presodi, da lahko sporazum o varstvu okolja izvaja podnebne predpise le v omejenih okoliščinah, ustvarja vrzeli, ki otežujejo boj proti podnebnim spremembam.

Če se vam vrti v glavi in ​​spremljate vse te podnebne predpise in kdo lahko kaj regulira, vas slišimo. Torej, pogovorimo se o veliki sliki.

Sprememba sestave sodišča lahko vpliva na to, katere zadeve dejansko gredo na vrhovno sodišče. To je zato, ker ima vrhovno sodišče možnost ustvariti precedense. Če v enem primeru odloča na določen način, se ustvari zapis, ki bi ga lahko uporabili za vodenje podobnih primerov v prihodnosti.

Recimo, da ste zagovornik okolja s primerom, ki bi lahko šel na vrhovno sodišče. Če veste, da se soočate z okolju prijaznejšim sodniškim odborom - in bodo verjetno razsodili tako, kot bi vi želeli -, boste bolj verjetno zahtevali, da zadeva pride na vrhovno sodišče. Tako bi ne samo, da bi presodili v vašo korist, ustvarili zapis, ki bi veljal za primere v prihodnosti - kar pomeni več zmag za okolje.

Zamenjajte enega okolju prijaznega sodnika, za katerega je manj verjetno, da bo razsodil v vašo korist, in nenadoma se odhod na vrhovno sodišče ne zdi tako dobra ideja. Morda bodo presodili proti vam in ustvarili precedens, ki bi lahko bil prvi v nizu izgub.

Če želite zmanjšati okoljske predpise, je ravno nasprotno. Lahko sedite pokonci in počakate, da sodišče razsodi v korist okoljevarstvenikov. Ko pa bo zaradi novega imenovanja sodišče bolj verjetno, da bo razsodilo v vašo korist, boste verjetno zadeve poslali na vrhovno sodišče.

Kavanaughov sestanek lahko pomeni, da več primerov ki bi izpodbijal okoljske predpise, bi se napotil na vrhovno sodišče - ustvaril primere, ki otežujejo boj proti podnebnim spremembam.

Sodniki vrhovnega sodišča zasedajo doživljenjske sestanke tako, da ne bi več impoching Kavanaugh, na igrišču je verjetno nekaj desetletij. Toda vrhovne sodnike imenujejo predsedniki, senat pa o njih glasuje, tako da lahko svojim predstavnikom pišete in jim poveste, kako se počutite.

Uporaba naš vodnik če želite slediti prihajajočim podnebnim primerom, se obrnite na svoje predstavnike in, kar je najpomembneje, se registrirajte za glasovanje. Če zaslišite svoj glas, še naprej pritiskate na vlado, naj se loti podnebnih sprememb - in upajmo, da bo imenovala sodnike, katerih sodbe bodo pomagale okolju.