Ce sunt experimentele comparative?

Mulți studenți ai științei înțeleg ideea de bază a experimentului comparativ, deoarece numele „experiment comparativ” se explică în mare parte. Elevii ar fi corect în definirea unui experiment comparativ ca unul care compară efectele a două tratamente. Cu toate acestea, ca orice altceva în știință, experimentul comparativ are avantaje și dezavantaje. Elevii trebuie să înțeleagă aceste aspecte la un nivel profund înainte de a înțelege pe deplin experimentul comparativ în sine.

Potrivit lui Penn State, un experiment comparativ începe cu o întrebare sau ipoteză care întreabă modul în care două sau mai multe tratamente afectează un anumit răspuns. Când un om de știință vrea să știe diferența dintre efectele tratamentului A și tratamentul B asupra variabilei dependente C, el va rula un experiment în care toate condițiile sunt aceleași, cu excepția unuia singur: tratamentul - A sau B - dat la subiect. După primirea rezultatelor experimentului, omul de știință poate compara diferența în variabila dependentă C pentru fiecare tratament, concluzionând fie că un tratament este mai eficient decât celălalt, fie că ambele tratamente au aproximativ același eficacitate.

Cheile unui tratament comparativ sunt controlul și randomizarea. Controlul se referă la menținerea constantă a tuturor celorlalte variabile care ar putea afecta rezultatul. De exemplu, un experiment comparativ care compară efectele a două diete cu valoare nutritivă diferită asupra creșterea șoarecilor ar trebui să se asigure că șoarecii mănâncă în același timp, indiferent de dieta la care sunt repartizați mânca. Randomizarea se referă la atribuirea aleatorie a subiecților experimentului, cum ar fi șoarecii, celor două sau mai multe grupuri de tratament. Această randomizare permite concluzii valide și analize statistice între tratamente.

Pentru mulți studenți ai științei, experimentul comparativ economisește timpul. Experimentele standard, non-comparative, utilizează un „control”, care se referă la un grup de subiecți care nu primesc niciun tratament sau un placebo. Oamenii de știință care se angajează în experimente non-comparative în cercetarea lor ar trebui să deruleze experimentul de două ori, o dată cu fiecare tratament. Cu toate acestea, pentru multe experimente, efectuarea unui singur experiment poate fi o cheltuială remarcabilă atât în ​​timp cât și în bani. Astfel, un experiment comparativ poate salva un om de știință de dificultatea de a trebui să aloce resurse pentru o a doua etapă cu un tratament diferit.

Tratamentele comparative nu trebuie să includă un control, ceea ce poate fi o problemă dacă ambele tratamente dau rezultate similare. De exemplu, dacă două injecții diferite conduc la o cantitate similară de activitate crescută la șoareci, a omul de știință ar putea fi tentat să concluzioneze că ambele medicamente injectate sunt eficiente la incitarea activitate. Adevărul este că, fără un control, omul de știință nu poate face o astfel de concluzie, așa cum ar putea fi alți factori influențând activitatea îmbunătățită a șoarecilor, cum ar fi anxietatea de la injecție sau tratarea de către oamenii de știință. Un experiment comparativ este, în general, limitat pentru a concluziona eficacitatea relativă a unui tratament în comparație cu celălalt.