Szkodliwe skutki zielonej rewolucji

Program Zielonej Rewolucji, który rozpoczął się kilkadziesiąt lat temu, miał szczytny cel – zwiększenie globalnej podaży żywności i zmniejszenie głodu na świecie. Aby to osiągnąć, rolnicy zaczęli uprawiać ziemię przy użyciu nowych technik rolniczych. Te metody zadziałały, plony wzrosły, a mniej ludzi odczuwało głód. Jednak metody rolnicze Zielonej Rewolucji spowodowały również kilka niepożądanych skutków ubocznych – niektóre z nich są poważne.

Jedną z głównych misji Zielonej Rewolucji było usprawnienie produkcji pszenicy i ryżu – dwóch wysokowydajnych roślin. Program wymagał od rolników stosowania pestycydów do zabijania szkodników i nawozów w celu dostarczenia dodatkowych składników odżywczych do roślin, aby skorzystać z wydajnych technik nawadniania i nauczyć się nowego zarządzania techniki. Nie tylko wzrosła produkcja żywności, ale statystyki pokazują, że w latach 60. i 90. produkcja kukurydzy, pszenicy i ryżu prawie się podwoiła.

Wiele pestycydów stosowanych w upalnych dniach zielonej rewolucji (od lat 60. do 90.) jest bardzo toksycznych dla ludzi i innych organizmów niebędących przedmiotem zwalczania. Nawet pestycydy reklamowane jako „zielone” niekoniecznie są w 100% bezpieczne. Chociaż wiele pestycydów stosowanych w rolnictwie ekologicznym jest bezpieczniejszych niż zwykłe chemikalia, z którymi stykamy się każdego dnia, należy zachować ostrożność. Agencja Ochrony Środowiska nie zezwala firmom na używanie określeń takich jak „zielony” lub „nietoksyczny” na etykietach pestycydów.

Czterdzieści lat po tym, jak indyjscy rolnicy zaczęli zwiększać produkcję przy użyciu pestycydów i nawozów, zaczynają się zastanawiać nad zmianą. W 2008 roku naukowcy z Punjabi University odkryli uszkodzenia DNA u 30% indyjskich rolników, którzy traktowali rośliny herbicydami i pestycydami. Dodatkowe badanie wykazało metale ciężkie i pestycydy w wodzie pitnej. Substancje te są szkodliwe i mogą powodować poważne problemy zdrowotne. Niektóre z tych problemów mogą wystąpić, ponieważ niektórzy rolnicy mogą nie wiedzieć, jak obchodzić się z toksycznymi chemikaliami i jak je usuwać. Mogą również szkodzić środowisku, używając zbyt dużej ilości tych produktów.

W tradycyjnym rolnictwie rolnicy uprawiają różnorodne rośliny, które zazwyczaj mają dużą podaż unikalnych genotypów. Ludzie stosujący metody uprawy Green Revolution sadzą mniej odmian roślin uprawnych na rzecz tych, które dają wysokie plony. Ten rodzaj uprawy powoduje niepożądaną utratę różnorodności genetycznej roślin uprawnych. Możesz być świadkiem tego problemu w Indiach, gdzie około 75 procent ich pól ryżowych zawiera tylko 10 odmian roślin. Jest to znaczny spadek w porównaniu z 30 000 odmian ryżu, które zasadzono 50 lat temu. Tradycyjne rośliny uprawne mają największą różnorodność genów i w miarę ich zanikania geny te zanikają. Te straty różnorodności genetycznej można zaobserwować na całym świecie w miejscach, w których wdrożono metody uprawy zielonej rewolucji.

Pola ryżowe są ważnym źródłem pożywienia dla ludzi na całym świecie. Ponieważ pola te często mają gleby bogate w minerały, są odporne, a ludzie z powodzeniem uprawiają je od wieków. Jednak po tym, jak zielona rewolucja zmieniła sposób, w jaki ludzie gospodarują, zrównoważenie pól ryżowych spadło, mimo że plony ryżu wzrosły. Przyczyny spadku obejmują utratę bioróżnorodności i śmiertelność ryb z powodu toksyczności stosowania pestycydów.

Ponieważ zielona rewolucja wymagała nauczenia się nowych umiejętności zarządzania wodą, niektórzy rolnicy, którzy ich nie posiadali, nie mogli w pełni wykorzystać nowych technik nawadniania. Pierwotną misją Zielonej Rewolucji było skupienie się na obszarach ze znacznymi opadami deszczu lub nawadnianiem. Oznaczało to, że w suchych lokalizacjach wzrost plonów pszenicy często spadał poniżej 10 procent, podczas gdy plony na obszarach nawadnianych sięgały 40 procent. W połowie lat 80. miejsca o wysokim nawadnianiu w pełni przyjęły wysokowydajne metody uprawy roślin, podczas gdy obszary o niewielkich opadach deszczu i ograniczonym zaopatrzeniu w wodę doświadczyły niskiego wskaźnika adopcji.