Krav til en vitenskapelig hypotese

Å forstå kravene til en vitenskapelig hypotese er viktig hvis du må komponere en til et skolevitenskapelig messeprosjekt eller noe annet eksperiment. Hypoteser er i utgangspunktet utdannede gjetninger om hva som vil skje i en gitt situasjon. Den vitenskapelige metoden innebærer å finne et problem, komme med en hypotese angående løsningen på problemet og deretter teste hypotesen for å avgjøre om den er riktig. Hypotesen er sentral i vitenskapelig undersøkelse, og det trengs derfor en passende hypotese for et godt eksperiment.

Sammensetningen av en hypotese er egentlig en kreativ prosess, men den bør gjøres basert på eksisterende kunnskap om emnet. For eksempel, hvis du eksperimenterte med måter å øke hastigheten på en viss reaksjon, er det viktig å gjøre bakgrunnslesing om de aktuelle emnene for å komponere en passende hypotese. Hvis du ikke visste noe om kjemi, kan du anta at ekstrem kulde vil øke hastigheten på reaksjonen, når det motsatte faktisk er sant. Gjør et utdannet gjetning som gir en løsning på problemet for å komponere en hypotese.

Et viktig krav til en vitenskapelig hypotese er at den kan testes. Den vanligste årsaken til å komme med en hypotese er for bruk i en test, så en ikke-testbar hypotese er ubrukelig. For eksempel er hypotesen “Vårt univers har et parallelt univers ved siden av som vi ikke kan se eller samhandle med” muligens sant, men kan dessverre aldri testes. Selv om det kan virke troverdig fordi det ikke kan motbevises, er det ikke mer troverdig enn noe annet uverifiserbart utsagn, for eksempel "Månens bane styres av en usynlig dinosaur med umerkelige dukkestrenger." Av denne grunn må hypoteser være det testbar.

Et annet krav til en vitenskapelig hypotese er at den kan påvises feil. Dette kan synes å være en utvidelse av testbarhet, men dette er ikke tilfelle. For eksempel kan hypotesen “Det er intelligent liv på andre planeter enn jorden” kan bevises hvis en av forskerne å lytte til plass for radiosignaler hører en sending på et fremmed språk, eller hvis en romfartssensor lander på en planet med intelligent liv. Å motbevise denne hypotesen er imidlertid mye vanskeligere, for selv om det ikke er noen overføringer, og alle romsondene vi frigjør finner ingenting, det kan fortsatt være intelligent liv på en annen planet. Denne hypotesen er ikke gyldig fordi den ikke kan forfalskes.

Selv om det ikke er et krav til en hypotese, er det også viktig å tenke på hvor omfattende hypotesen er. De fleste hypoteser kan egentlig ikke bevises; de kan bare vises mer og mer sannsynlig for hver test. For eksempel kan hypotesen "Eventuelle to gjenstander som faller fra samme høyde treffe bakken samtidig, så lenge luftmotstand ikke er en faktor" kan vises til å være sannsynligvis riktig (som det var på overflaten av månen.) Til tross for dette, kunne to gjenstander bli oppdaget i morgen som oppfører seg annerledes, og derved motbeviser hypotese. Til tross for denne vanskeligheten med å virkelig bevise ting, gjør redusering av omfanget av hypotesen resultatene dine helt meningsløse. For eksempel, å si "Disse to spesifikke objektene faller i samme hastighet uten luftmotstand" har ikke noe omfang - det refererer bare til to ting. Det er bedre å ha en bred hypotese som ikke helt er bevist enn en smal hypotese som er avgjørende.