Fordeler og ulemper ved dyreforsøk

Hvert år, rapporterer Santa Clara University, brukes omtrent 20 millioner dyr i medisinske eksperimenter eller til å teste produkter, mange av dem dør i prosessen. Dyres rettighetsadvokater hevder at slik testing er unødvendig og grusom, mens tilhengere av dyreforsøk mener at fordelene for mennesker oppveier de moralske problemene.

Et argument mot dyreforsøk er at det ofte er mer akseptable alternativer. For eksempel kan forskere teste om kjemikalier vil irritere øynene ved hjelp av den blodkarrike membranen som fôrer et høneegg, i stedet for å utsette øynene til levende dyr for kjemikaliet. Celler dyrket i et prøverør (in vitro) og datasimuleringer kan gi en god ide om hvordan dyr og mennesker vil reagere på visse tester. De som er mot dyreforsøk, taler for tre R: erstatning (å finne alternative testmetoder), reduksjon (ved bruk av dyr testing så lite som nødvendig) og raffinement (sørge for at dyreforsøk gjøres på det mest humane og smertefrie mote).

Alternativer til dyreforsøk fungerer imidlertid ikke alltid fordi systemet til en levende organisme kan være uforutsigbart. Hvis forskere utfører tester på datamodeller, prøverørsdyrkede celler eller "lavere organismer" (som egg eller virvelløse dyr, snarere enn varmblodet dyr), ser de kanskje ikke så fullstendig et bilde av testresultatene som de ville gjort ved testing på levende dyr (eller dyr som ligner mer på mennesker). For å fullt ut forstå systemet for en levende organisme, må forskere utføre dyreforsøk på et tidspunkt.

Dyres rettighetsadvokater hevder at testing på dyr er grusom og unødvendig. Noen forbinder dyreforsøk med rasisme eller sexisme, og hevder at alle levende skapninger er verdige respekt og at det å få dyr til å lide av en eller annen grunn er moralsk feil. Dr. Tom Regan, en leder i dyrerettighetsbevegelsen, skriver at dyr “har tro og ønsker; oppfatning, hukommelse og en følelse av fremtiden. ” Argumentet om at dyreforsøk kan være nødvendig er nei unnskyld, fra dette synspunktet, fordi det er forskernes ansvar å oppdage humant alternativer.

De som støtter dyreforsøk, hevder at det har ført til mange fremskritt innen vitenskap, og økt livskvaliteten for både mennesker og dyr. Dyretesting har hjulpet oss med å utvikle vaksiner, operasjoner, kreftbehandlinger og andre livreddende medisinske fremskritt. Selv om dyreforsøk kan forårsake smerte for noen få dyr, tror mange at menneskehetens større fordel oppveier denne kostnaden.