Veel wetenschapsstudenten begrijpen het basisidee van het vergelijkend experiment omdat de naam "vergelijkend experiment" zichzelf grotendeels verklaart. Studenten zouden gelijk hebben als ze een vergelijkend experiment definiëren als een experiment dat de effecten van twee behandelingen vergelijkt. Zoals bijna alles in de wetenschap heeft het vergelijkende experiment echter voor- en nadelen. Studenten moeten deze aspecten op een diep niveau begrijpen voordat ze het vergelijkende experiment zelf volledig begrijpen.
De juiste vraag stellen
Volgens Penn State begint een vergelijkend experiment met een vraag of hypothese die vraagt hoe twee of meer behandelingen een bepaalde respons beïnvloeden. Als een wetenschapper het verschil wil weten tussen de effecten van behandeling A en behandeling B op afhankelijke variabele C, dan zal een experiment uitvoeren waarin alle voorwaarden hetzelfde zijn, behalve één: de behandeling -- A of B -- die aan de. wordt gegeven onderwerpen. Na ontvangst van de resultaten van het experiment kan de wetenschapper het verschil in de afhankelijke variabele C voor elk vergelijken behandeling, waarbij wordt geconcludeerd dat de ene behandeling effectiever is dan de andere of dat beide behandelingen ongeveer hetzelfde hebben effectiviteit.
De sleutels
De sleutels tot een vergelijkende behandeling zijn controle en randomisatie. Controle verwijst naar het constant houden van alle andere variabelen die de uitkomst kunnen beïnvloeden. Bijvoorbeeld een vergelijkend experiment waarbij de effecten van twee diëten met verschillende voedingswaarde op de groei van muizen moet ervoor zorgen dat de muizen tegelijkertijd eten, ongeacht aan welk dieet ze zijn toegewezen eten. Randomisatie verwijst naar het willekeurig toewijzen van proefpersonen, zoals muizen, aan de twee of meer behandelingsgroepen. Deze randomisatie zorgt voor geldige conclusies en statistische analyse over behandelingen.
Het voordeel
Voor veel wetenschapsstudenten is het vergelijkende experiment een tijdsbesparing. Standaard, niet-vergelijkende experimenten gebruiken een "controle", die verwijst naar een groep proefpersonen die geen behandeling of een placebo krijgen. Wetenschappers die zich bezighouden met niet-vergelijkende experimenten in hun onderzoek, zouden het experiment twee keer moeten uitvoeren, één keer bij elke behandeling. Voor veel experimenten kan het uitvoeren van slechts één experiment echter een aanzienlijke kostenpost zijn, zowel in tijd als in geld. Zo kan een vergelijkend experiment een wetenschapper de moeite besparen om middelen te moeten toewijzen aan een tweede run met een andere behandeling.
Een nadeel
Vergelijkende behandelingen hoeven geen controle te bevatten, wat een probleem kan zijn als beide behandelingen vergelijkbare resultaten opleveren. Als twee verschillende injecties bijvoorbeeld leiden tot een vergelijkbare hoeveelheid verhoogde activiteit bij muizen, wetenschapper zou in de verleiding kunnen komen om te concluderen dat beide geïnjecteerde medicijnen effectief zijn in het ophitsen activiteit. De waarheid is dat de wetenschapper zonder controle niet zo'n conclusie kan trekken, zoals andere factoren zouden kunnen zijn het beïnvloeden van de verhoogde activiteit van de muizen, zoals angst door de injectie of door de wetenschappers. Een vergelijkend experiment is over het algemeen beperkt tot het concluderen van de relatieve effectiviteit van de ene behandeling in vergelijking met de andere.
