Proberen om die ongrijpbare perfecte bracket-voorspelling te krijgen, hangt af van het kunnen zien van een verstoring aan de horizon. Dat is in veel opzichten het leuke van het toernooi: een high-seed team zou theoretisch veel verder kunnen komen dan verwacht en zou zelfs een Assepoester-overwinning op het hele veld kunnen behalen. Maar dat kiezen specifiek team of die individuele games die eindigen in een overstuur is ongelooflijk uitdagend.
Wat maakt het zo moeilijk? Het antwoord geeft een interessant inzicht in de aard van waarschijnlijkheid (om nog maar te zwijgen over hoe u uw kansen in uw beugel kunt maximaliseren).
ICYMI: Bekijk de wetenschappelijke gids voor: 2019 maart waanzin, compleet met statistieken om u te helpen een winnende schijf in te vullen.
Een "overstuur" definiëren
Het eerste probleem als je het over verstoringen hebt, is wat eigenlijk een verstoring is. De NCAA definieert een verstoring als elk team dat een ander team verslaat dat twee startplaatsen boven hen is. Dit is echter op geen enkele manier een "officiële" definitie. Anderen hebben gekozen voor een verschil van vier of meer in de zaden, maar voor onze analyse definiëren we een verstoring als een opening van vijf zaadruimten of meer. Dus een nr. 8 vs. No.9-game kan niet leiden tot een overstuur, maar een No. 6 vs. Nr. 11 spel kan.
Hoe gemakkelijk het is om een favoriet te voorspellen
Begrijpen waarom het voorspellen van verstoringen zo uitdagend is, betekent begrijpen waarom het zo gemakkelijk is om te voorspellen dat de favoriet zal winnen. De meeste verstoringen gebeuren in de eerste ronde, dus als we dit als richtlijn gebruiken en gebaseerd op games sinds 1985, spreken de winstpercentages voor zich:
\def\arraystretch{1.5} \begin{array}{c: c} \text{Matchup} & \text{Games gewonnen door High Seed (\%)}\\ \hline \text{\#1 vs. \#16} & 99 \\ \hdashline \text{\#2 vs. \#15} & 94 \\ \hdashline \text{\#3 vs. \#14} & 85 \\ \hdashline \text{\#4 vs. \#13} & 79 \end{array}
Vooral de eerste matchup laat zien waarom het heel eenvoudig is om een favoriet te kiezen om te winnen. Van elke 100 nr. 1 vs. Nr. 16 spellen, alleen een zal resulteren in een verassing. Je kunt vrijwel de eerste geplaatste teams kiezen en vrijwel zeker van een juiste keuze zijn. De nr. 2 en nr. 3 zaden bevinden zich in een zeer vergelijkbare positie. Voor het nummer 4 zaad is dat niet het geval heel als duidelijk, maar er zal nog steeds slechts in één op de vijf wedstrijden een verstoring zijn.
Waarom het moeilijk is om een boosheid te kiezen
Ondanks deze behoorlijk vernietigende statistieken, is er nog steeds een gemiddelde van 8,1 verstoringen per jaar in het toernooi. Dus als je voor een perfecte beugel gaat, moet je wat tegenslagen opnemen.
Maar door de aard van een 'overstuur' probeer je een onwaarschijnlijk resultaat te kiezen. Wie zou echt het nummer 16-zaad kiezen in de eerste matchup, na het zien van de statistieken? Welnu, in 2018 deed 1,9 procent van de mensen die de March Madness Bracket Challenge voltooiden, en op dat moment was er nooit een overwinning geweest in zo'n wedstrijd. Toen versloeg UMBC Virginia met een indrukwekkende 20 punten (hierboven afgebeeld). De overstuur is gebeurd.
De natuur van waarschijnlijkheden gebruiken ben jij dat? nooit echt zeker. Er is vrijwel altijd een kans dat het resultaat de andere kant op gaat. De uitdaging van het kiezen van verstoringen is dat je niet alleen de overweldigende kansen moet verslaan, je moet ook zeggen: waar precies de verstoring zal optreden.
Het is alsof je zegt: als je 50 keer met twee dobbelstenen gooit, welk worpnummer zal dan 12 zijn? De kans van 1/36 dat een worp een 12 is, suggereert het zullen gebeuren over de hele 50, maar het kiezen van de individuele worp is ongelooflijk moeilijk. Waarschijnlijkheid zegt het je niet wanneer; het is net zo onwaarschijnlijk bij elke worp. Erger nog, er kan nooit een rol van 12 zijn, of er kunnen er zelfs 50 zijn. Dit is vooral de reden waarom definitieve voorspellingen tegen de verwachtingen in altijd een uitdaging zijn.
Hoe je van streek raakt
Dus je zult altijd tegen de kansen vechten, maar als je een perfecte bracket wilt, zul je moet omvatten enkele verstoringen. Gelukkig kunt u de gegevens nog steeds gebruiken om u te helpen beslissen waar u ze wilt plaatsen.
De meeste van je keuzes zouden in de eerste ronde moeten zijn. De gegevens suggereert dat van de 4,6 gemiddelde verstoringen per jaar, de nr. 11 vs. No. 6 matchups zijn de meest waarschijnlijke plaats, op de voet gevolgd door de No. 12 vs. Nr. 5 en dan is er een grotere kloof in het aantal verstoringen tussen dat en de Nr. 14 vs. Nr. 3 spellen. Het gaat verder zoals je zou verwachten - tot aan de nr. 15 vs. Nr. 2 match-ups, die sinds 1985 slechts acht keer zijn opgevallen. Het beste advies is om in deze ronde vier of vijf tegenslagen te kiezen en de meeste te bewaren voor de nummer 11 of nummer 12 seed-teams.
De tweede ronde heeft 2,9 tegenslagen per jaar, met de nr. 7 vs. Nr. 2, Nr. 10 vs. Nr. 2 en Nr. 11 vs. Nr. 3 games zijn de meest waarschijnlijke plekken voor een overstuur. Verder zijn verstoringen veel minder waarschijnlijk, maar ze zijn nog steeds heel goed mogelijk. Als je tussen de zes en tien verstoringen in je bracket kiest, houd de meeste dan in de eerste twee ronden, maar als je met meer verstoringen gaat, is een of twee later de beste aanpak.
Voel je de geest van March Madness? Bekijk onze tips en trucs voor het invullen van een haakje, en lees waarom het zo moeilijk is om een te kiezen perfecte beugel.