March Madness 2019: wat ik vroeg, liefhad en leerde

Vermaak je je niet?

Dat was een passend einde van een spannend toernooi. Gods plan versus Oude stadsweg. Charlottesville tegen Llubbock. Overwerkbasketbal om te beslissen wie de winnaar was: het beste team van het reguliere seizoen of het beste team van het toernooi?

De eerste pakte de titel en Amerika kreeg zijn eerste nieuwe NCAA-kampioen sinds Florida in 2006. Mijn beugel, metaforisch achtergelaten in een smeulende vuilnisbelt achter een Foster's Freeze, is verre van mijn gedachten terwijl ik me koester in de gloed van het NCAA-toernooi.

Maar waarom doen we dit onszelf aan?

Toernooi haakjes invullen, dat wel. De kans op een perfecte bracket zweeft in de buurt van één op negen triljoen (dat zijn 18 nullen) - of de kans dat ik trouw met Sophie Turner, win een miljoen keer de loterij en leer de volgende keer van spruitjes te houden decennium.

Dus we spelen allemaal dit spel waarbij verlies gegarandeerd is. Het wordt verwacht. De enige variabele is de mate van ons verlies en of we de beste verliezer van allemaal zullen zijn. Misschien spelen we dit spel allemaal als een bevrijding uit ons neerslachtige dagelijkse bestaan, waar chaos de boventoon voert verteld door het rustgevende geluid van Jim Nantz's bariton en onderbroken door Bill Raftery's enthousiasme voor de groente

Of misschien moet ik stoppen met het recyclen van een Psychology 203 paper en echt praten over het toernooi van 2019.

Dit is wat ik heb geleerd en waar ik van hield van het toernooi van 2019:

Wetenschap heeft geweldig werk geleverd door mij en jou, mijn mede-waanzin-enthousiasteling, een gids van wat de geschiedenis ons heeft geleerd over het toernooi. Veel ervan bleek nuttig en de voorspellingen kwamen uit: een top-drie zaad won, ten minste één nummer 1 was in de laatste vier en geen zaad lager dan nummer 8 haalde de kampioenswedstrijd.

Dit is een spel waarbij mensen betrokken zijn, dus er is maar zo ver dat wiskunde je kan brengen. Maar het kan je in de goede richting wijzen om een ​​boosheid te kiezen (hallo, Oregon) die maar zo ver gaat (hallo, Ja Morant).

Ik kan me geen jaar herinneren waarin alle laatste acht teams geen belachelijke weddenschappen hadden om alles te winnen. Van Gonzaga en Purdue tot Kentucky en Auburn, de kwaliteit van de teams stond hoog in het vaandel. Elk had zijn sterke punten en elk had zijn relatieve zwakheden. En op dat moment was mijn beugel genoeg verloren, ik was hier gewoon voor de lol.

Ik werd niet teleurgesteld.

Ik werd meerdere keren schattig in dit toernooi. Ik dacht dat Yale een leuke keuze zou zijn boven LSU en dat Old Dominion het zou winnen van Purdue (in mijn verdediging was Carsen Edwards nog niet in de menselijke fakkel veranderd). Ik heb mezelf overgehaald om daarin te geloven omdat ik anders en scherp wilde zijn. Je weet wel, net als het kind dat jij bent allemaal herinneren van de middelbare school. De gegevens waren op punt en ik was niet met die. Wees niet gespannen, wees slim.

De Tigers waren wat fans zoals ik geweldig vinden aan het NCAA-toernooi. Een goed-maar-niet-geweldig team dat uit relatief nergens komt om Blue Bloods Kansas, UNC en Kentucky te verslaan. Bruce Pearl and the Tigers hadden aantoonbaar in de nationale kampioenschapswedstrijd moeten spelen, iets dat niet altijd kan worden gezegd voor een vijfkoppig die drieën schiet met een verbazingwekkende snelheid.

Waar ik het meest van hield, was het verhaal van de winnaars. Virginia overleefde, ging vooruit en maakte een van de beste comeback-verhalen in de geschiedenis van het universiteitsbasketbal.

Ik weet waarom we dit doen. Het is een fascinerende twee en een halve week die iedereen verenigt, van Sister Jean tot Bill van Accounting, ongeacht het gebrek aan perfectie.

Bedankt voor het lezen. Tot volgend jaar.