Het zou je vergeven worden als je denkt dat wiskunde waarschijnlijk het minst romantische ding is dat er bestaat. Iets in de kilheid en onwankelbare onpartijdigheid van berekeningen wekt de indruk dat het volledig in tegenspraak is met romantiek. Maar of je het nu leuk vindt of niet, wiskunde heeft een manier om zichzelf in te voegen in vrijwel alles iets we kiezen ervoor om te doen in dit universum, en daten is geen uitzondering.
Het probleem is simpel: als je kunt accepteren dat settelen met de eerste persoon met wie je ooit date geen goed idee is, en dat als je te lang wacht, je misschien "diegene" voor jou afwijst, dan WHO moet je afspreken? Hoewel je daar op dit moment in je leven waarschijnlijk niet aan denkt, wil je het waarschijnlijk uiteindelijk weten, toch?
Zoals Hannah Fry aangeeft in haar boek her De wiskunde van de liefde, dit is een voorbeeld van "optimale stoptheorie", en wiskunde heeft eigenlijk het antwoord.
Het probleem: welke is de ware?
Het optimale stopprobleem is al eerder op vele manieren gegoten, zoals het "secretaresseprobleem" dat beschrijft hoeveel kandidaten u moet interviewen voordat je er een kiest om in te huren, maar de Valentijnsvriendelijke (ish) versie is wanneer je je moet binden aan een specifieke partner uit de mogelijke opties. Als je er een kiest om te snel genoegen mee te nemen, dan kan Mr. of Mrs. Right had net om de hoek kunnen wachten, en als je te lang wacht, zijn ze misschien al door iemand anders opgepikt.
Het vinden van de juiste balans hiertussen is niet eenvoudig, en dat is de kern van dit probleem. Wat is de beste strategie? Hoe lang moet je daten voordat je besluit om bij de volgende goede optie te blijven?
Het optimale stopprobleem oplossen
Voordat we het over de oplossing hebben, is het belangrijk om te onthouden dat hier altijd een element van toeval in het spel zal zijn. Zelfs als je de aanbevelingen van de wiskundigen perfect opvolgt, hebben we alleen te maken met kansen, en dus is er echt niet om te weten of het in een specifiek geval echt zal werken - net zoals je weet dat een coinflip 50/50 is, maar je kunt geen enkele flip betrouwbaar voorspellen.
Met dit voorbehoud in gedachten hebben wiskundigen het magische getal gevonden: 1/e, of intuïtiever, ongeveer 37%. Volgens de berekeningen is de beste strategie om te daten en de eerste 37% van de opties te verwerpen en dan met de volgende persoon te gaan wie is er beter dan wie dan ook met wie je eerder hebt gedate. Dit maximaliseert uw kans om bij de beste persoon in uw opstelling van potentiële partners te blijven.
Dit levert echter meteen een aantal problemen op. Ten eerste, en vooral, niemand echt weet met hoeveel mensen ze een leven lang zullen daten, dus het is moeilijk om het specifieke aantal te kennen om de 37% van te nemen. Het beste idee is om het te schatten of om het op tijd te baseren - als je 20 bent en van plan bent gevonden te hebben de juiste persoon tegen de tijd dat je 30 bent, date tot je 24 bent (vlak daarvoor als je wilt worden heel nauwkeurig) en ga dan met de volgende persoon die beter is dan al je vorige partners. Het tweede probleem is hoe je elke partner beoordeelt, maar je zult gewoon je gevoel moeten volgen!
De liefdeswiskunde begrijpen
U kunt de wiskunde die aan deze schatting ten grondslag ligt begrijpen door te kijken naar een eenvoudig geval met drie mogelijkheden, gerangschikt van 1 tot 3, waarbij drie de beste is. Dit zijn de mogelijke bestellingen:
1 2 3
1 3 2
2 1 3
2 3 1
3 1 2
3 2 1
Als je de eerste partner kiest, krijg je 2 van de 6 keer de beste, en als je de eerste twee afwijst, heb je dezelfde kans om de beste te krijgen. Als u echter de strategie gebruikt, zou u de eerste afwijzen en vervolgens de volgende kiezen die u tegenkomt met een hogere score. Dit zou je de beste optie geven in de tweede, derde en vierde rij – een verbetering tot 3 van de 6 in termen van je kansen, en het algemene resultaat generaliseert ook naar grotere steekproeven.
Alternatieve versies
Dit is niet de definitief antwoord echter, omdat het probleem zelf een paar aannames bevat. De wiskundige Matt Parker wijst er bijvoorbeeld op dat iemand die... bijna het beste is nog steeds een redelijk goed resultaat - dat doe je niet moet de allerbeste partner krijgen. In dit geval, uit een leven lang aantal partners nee, je moet daten en de eerste afwijzen √nee mogelijkheden, iets lager dan in de vorige versie.
Ten slotte kwam Minoru Sakaguchi met een alternatieve versie waarbij je belangrijkste voorkeur de beste partner is, maar de op één na beste optie voor jou blijft single. In dit geval moet je niet overwegen om te settelen totdat je ongeveer 61% van je potentiële matches hebt meegemaakt.
Maar misschien wel de belangrijkste alternatieve versie is de echte leven versie. Je weet nooit wie de beste persoon voor je zal zijn, en je wilt iemand geweldig niet laten liggen alleen omdat ze in de eerste 37% van de dates zaten - dus echt, er is een reden waarom het advies is "volg je hart" en niet "het probleem opsplitsen in wiskundige termen en standvastig vasthouden aan het optimale strategie."
