Vai zooloģiskie dārzi faktiski palīdz aizsargāt dzīvniekus, kas saskaras ar izmiršanu?

Debates plosās par to, vai zooloģiskie dārzi piedāvā labāko iespēju aizsargāt dzīvniekus, kuriem draud izmiršana. Vienā žoga pusē jums ir zinātnieki, kuri apgalvo, ka zooloģiskie dārzi var palīdzēt attīstīties apdraudētai sugai, bet nelabvēlīgie. paziņo, ka labākais veids, kā aizsargāt apdraudētās sugas, ir aizsargājošu konservu izveidošana, kur tās var dabiski vairoties. Viena tēma, par kuru abas grupas ir vienisprātis, ir tāda, ka cilvēka ietekme uz savvaļas dzīvnieku ekosistēmām ietekmē, apdraud un izjauc dzīvniekus un augus, kas ir atkarīgi no šīm kopienām.

Lielākā daļa zinātnieku un cilvēku ir vienisprātis, ka cilvēku iejaukšanās ekosistēmās visā pasaulē apdraud visu to dzīvnieku un augu dzīvības izdzīvošanu, kuru izdzīvošana ir atkarīga no tām. Visā pasaulē ekologi un eksperti drosmīgi apgalvo, ka cilvēki ir atbildīgi par visu savvaļas dzīvnieku izmiršanu vai tās daļu, kas turpinās. Millennium Ecosystem Assessment, Apvienoto Nāciju Organizācijas pasūtītais un 2002. gadā sāktais pētījums, ko apkopojuši citi nekā 1350 zinātniskie eksperti visā pasaulē - tiek lēsts, ka iet vismaz 24 sugas dienā jeb 8700 gadā izmiris.

Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencija par bioloģisko daudzveidību 2007. gadā nepiekrita šim skaitlim, jo ​​tā norādīja, ka šis rādītājs ir lielāks par 150 sugām dienā. Bet līdz šim Starptautiskā Dabas aizsardzības savienība apgalvo, ka pēdējos 400 gados kopumā ir dokumentētas tikai 800 sugas kā izmirušas. Skaitļu atšķirības, raksta vides autors Freds Pīrss, varētu būt saistītas ar statistikas veidošanai izmantoto datoru modeļu atšķirībām.

Apdraudēto sugu likums Amerikas Savienotajās Valstīs tika parakstīts 1973. gada decembrī. Tas “nodrošina sugas, kuras ir apdraudētas vai apdraudētas visā to areālā vai nozīmīgā to daļā, kā arī to ekosistēmu saglabāšana, no kurām tās ir atkarīgas, ”norāda ASV Zivju un savvaļas dzīvnieku aģentūra. Kopš tā aizstāja 1966. gada Likumu par saglabāšanu, EKA ir vairākkārt grozīta, iekļaujot tās aizsardzībā augus un bezmugurkaulniekus, kā arī citus savvaļas dzīvniekus. Šajā nolūkā vairāki zooloģiskie dārzi ir veikuši nebrīvē audzēšanas programmas, lai nodrošinātu vairāku apdraudēto sugu turpināšanos.

Līdz 1982. gadam Kalifornijas kondors bija izmiris, bet tikai 25 līdz 27 kondori dzīvoja ASV 1987. gadā visi 27 kondori tika iekļauti nebrīvē audzētu dzīvnieku audzētāju programmā, cerot tos atturēt izmiris. Putni tika sadalīti starp diviem zooloģiskajiem dārziem Kalifornijas dienvidos: Sandjego zooloģiskajā dārzā un Losandželosas zoodārzā. Vēlāk šī programma tika paplašināta, iekļaujot arī citus zooloģiskos dārzus rietumu krastā.

Sandjego zooloģiskajā dārzā tika uzbūvēts īpašs voljēra iežogojums, kas putniem deva iespēju izplest spārnus, lidot un pāroties. Vaislas nebrīvē audzēšanas programma bija bijusi tik veiksmīga, ka līdz 1993. gadam daži no šiem masveida putniem atkal tika savvaļā ievesti Baja Kalifornijā, Kalifornijā un Arizonā. 2006. gadā Kalifornijas Big Sur apgabalā biologi dokumentēja pārošanās pāri ar ligzdu sarkankoka koka dobumā, kas pirmais savvaļā tika pamanīts kopš atbrīvošanas. Šo programmu panākumu dēļ šo putnu nebrīvē turētā un savvaļas populācija 2015. gadā ir pieaugusi no 23 līdz vairāk nekā 400. Zooloģiskie dārzi ir palīdzējuši novērst arī citu radību, piemēram, melnā sesku, izmiršanu.

Atbalstītāji nebrīvē audzētu dzīvnieku audzētāju programmās apgalvo, ka šādas programmas var izraisīt pat dzīvnieku inbreedi izlaižot savvaļā, tādējādi mainot sugas evolūciju, samazinot tās ģenētisko daudzveidība. Dažas sugas vienkārši nebrīvē nebrīvē, piemēram, Lonesome George gadījumā - retais Pinta salas Galapagu salu bruņurupucis. Nogūstībā 1972. gadā Džordžs tika ievietots bruņurupuču audzēšanas un audzēšanas centrā Santa Krusas salā - pie Santa Barbaras krasta, Kalifornijā, kur viņš atteicās pāroties ar kādu no līdzīgu sugu mātītēm. Pēdējais no viņa līnijas viņš nomira 2012. gadā nebrīvē, nekad nav audzis.

Argumenti pret nebrīvē turētām audzēšanas programmām norāda, ka dzīvnieku izlaišana savvaļā var ietvert arī nāvējošu sēnīšu un baktēriju ievadīšana dabiskajā vidē un samazināts spermatozoīdu skaits un zems reprodukcijas ātrums. Vēl viena galvenā problēma, ar kuru saskaras atbrīvotie dzīvnieki, ir ekosistēma un savvaļas dzīvotne, kas tos atbalsta.

Dabas vairošanās programmas parasti darbojas vislabāk, jo šīs programmas paļaujas uz dabisko vidi un virzieniem, lai nodrošinātu sugas turpināšanos. Bet, lai šīs “dabiskās” selekcijas programmas darbotos, dzīvniekiem ir nepieciešams aizsargājams rezervāts vai teritorija, kurā viņi var dzīvot bez medību vai malumedību draudiem. Tādas organizācijas kā Nacionālā savvaļas dzīvnieku federācija iestājas par savvaļas dzīvotņu aizsardzību un atjaunošanu un savvaļā apdraudēto sugu draudu samazināšanu. (Atsauce 9)

Kaut arī nebrīvē audzētām sugām parasti ir mazāka ģenētiskā daudzveidība un tās rada mazākus metienus vai perējumus, reizēm nebrīvē audzēšana ir vienīgais risinājums sugas aizsardzībai. Lai gan zooloģiskie dārzi, iespējams, nepiedāvā ideālākās iespējas, tie tomēr palīdz cilvēkiem izglītot par saglabāšanu un apdraudētajām sugām un ļoti palīdz aizsargāt dzīvniekus, kuriem draud izmiršana.

Saglabāšanas centieni, šķiet, darbojas vislabāk, ja tie ietver savvaļas dzīvotņu izveidi un konservus, kas darbojas kopā ar zooloģiskajiem dārziem, lai nodrošinātu apdraudēto sugu uzplaukumu. Savvaļas dzīvnieku apdraudējuma samazināšanai būtu jāiekļauj aizsargājamo zemju izveide, kur nav atļauts medīt vai malumedniecību, ūdens piesārņojošo ūdeni dzīvotnēs un tādu invazīvu sugu skaita samazināšanu vai likvidēšanu, kuru dzimtene nav saglabājusies dabas līdzsvars.

Akreditētajiem zooloģiskajiem dārziem, akvārijiem, glābšanas organizācijām, svētnīcām un rezervātiem ir jāievēro stingri aprūpes, dzīvnieku labturības, izglītības standarti viesiem un apmeklētājiem par savvaļas dzīvnieku saglabāšanu un apņemšanos saudzēt pasaules “savvaļas dzīvniekus un savvaļas vietas” akreditācija. Apmeklējot, iztērējot vai ziedojot naudu šīm organizācijām, daļa no jūsu ziedojumiem finansē šos centienus. Lai gan zooloģiskie dārzi, iespējams, nav labākais risinājums apdraudēto sugu aizsardzībai, tas ir skaidrs no viņu puses Sugas izdzīvošanas programmas, zooloģiskie dārzi var pozitīvi ietekmēt dažu sugu atgriešanos no izmiršanas robežas.