レイチェル・カーソンが「沈黙の春」を書いた後、1960年代に環境に対する世間の関心が広まりました。 その時から、 環境と人々が自然の中で果たすべき役割に関して、いくつかの異なる考え方が生まれました。 世界。 生命中心主義と生態中心主義の哲学は、自然を議論するために使用される多くの異なる理論のうちの2つにすぎません。 哲学は非常に似ていますが、いくつかの重要な点で異なります。
生態系中心の哲学に帰する人々は、生態系全体の重要性を信じています。 彼らは、環境の扱いに関して決定を下す際に、生態系の生きている要素と生きていない要素を等しく重要視しています。 それは、個人にとってほとんど重要ではないと考えている全体論的な考え方です。 エコセントリストは、個人が生態系全体にどのように影響するかだけに関心があります。
対照的に、生命中心の哲学は、生きている個人または環境の生きている構成要素を最も重要視しています。 生命中心の理論は、環境の化学的および地質学的要素が、生態中心の理論のように生物ほど重要であるとは考えていません。 生命中心主義者は、すべての生物が等しく重要であると信じています。 たとえば、木の生命は人間の生命と同じくらい重要であると考えられます。 これは、人間の生活に最大の価値が与えられる人間中心主義の見方とは対照的です。
エコセントリック哲学とバイオセントリック哲学の主な違いは、非生物的環境の扱いにあります。 エコセントリズムは、生態学の研究を使用して、環境の非生物要素の重要性を示しています。 生命中心主義は、環境の生きている要素に焦点を当てています。 たとえば、気候変動の議論では、生命中心主義者は、種の移動や野生生物の生息地の変化を引き起こすことによって、気候変動が生物にどのように影響するかに焦点を当てます。 エコセントリストはこれらの要素を同様の議論で使用するかもしれませんが、議論の中で彼らのスタンスを定式化する一方で、非生物的世界への変化も考慮するでしょう。 海面の変化、気象パターン、海洋酸性化は、気候変動に関するエコセントリストの意見に影響を与える非生物的要因です。
生命中心主義と生態中心主義の哲学には多くの共通点があります。 どちらも環境とその幸福に関心のある人々に採用されています。 どちらの理論も、すべての生き物の生命を非常に重要視しており、権力と経済的富における人間の利益よりも生命の保護を重視しています。 激しい環境論争の中で共通点を見つけるのは難しいかもしれませんが、異なる哲学的信念を持つ人々はしばしば同様の目標を持っていることを覚えておくと役立ちます。