1973年に制定された米国絶滅危惧種法は、生物学的個体群データを使用して特定の動植物を絶滅危惧種または絶滅危惧種としてリストする連邦法の一部です。 種が法の下にリストされると、その収集または捕獲、およびその生息地に関するさまざまな制限によって保護されます。 法律は白頭ワシのようないくつかの種を絶滅の危機から復活させることに成功しましたが、 絶滅危惧種法は、民間の土地所有者、牧場主、生物学者からの批判に直面しています。 欠点。
指標種
植物や動物が絶滅危惧種法に記載されている場合、他の方法では見過ごされがちな多くの環境問題に注意を喚起することができます。 種の減少は、汚染、生息地の破壊、またはその他の方法で破壊された生態系を示している可能性があり、同じ天然資源に依存している人間に実際の結果をもたらす可能性があります。 このようにして、絶滅危惧種法は、淡水ムール貝のような「指標種」を強調することができます。 米国農務省によると、人口が着実に減少し始めた場合、汚染された流域 サービス。
生息地の保護
絶滅危惧種法に基づいて種が保護されている場合、その生息地を破壊したり大幅に変更したりすることは違法になります。 たとえば、1970年代には、白頭ワシは、森林に覆われた生息地が破壊され、開発されたこともあり、ほとんど絶滅しました。 ハクトウワシを絶滅危惧種としてリストすることは、ハクトウワシが営巣しているあらゆる種類の開発を禁止しました。 これは、白頭ワシの卵を弱める農薬DDTの使用を禁止するとともに、鍵となりました。 鳥が絶滅の危機に瀕している種のリストから削除されるまで回復した理由 2007.
狭い焦点
生態系を保護することに法律が焦点を当てているとされているにもかかわらず、一部の批評家は、法律がこの目標を達成していないと信じています。 ジャーナルConservationBiologyに書いている、天然資源法研究所のダニエル・ロールフは、 絶滅危惧種法は、注目を集める種に焦点を当てすぎており、生息地の保全を損なうものとして 全体。 生息地の破壊は、今日の絶滅危惧種に対する唯一の最大の脅威であるとRohlfは主張します。したがって、 単一の保護ではなく、土地利用管理戦略やその他の手段を通じて生態系全体を保護することに焦点を当てる 種。
牧場主と地主
絶滅危惧種法に対する他の批判は、民間の土地所有者からのものであり、その一部は憤慨している 絶滅危惧種または絶滅危惧種が個体に見つかった場合に個人に課せられる制限 プロパティ。 実際、これは、絶滅の危機に瀕している土地所有者に土地利用制限を課す法律の重要な欠点です。 近くの種、必然的にそのようなことを避けるために種を完全に報告することを怠る人もいるからです 制限。 さらに、米国西部の牧場主は、灰色オオカミの絶滅危惧種のステータスのために不平を言っています そしてオオカミを殺すことの禁止、捕食者の人口は増加し、オオカミは今彼らの牛を殺しています。
