איסור על קידוחים ימיים חל למעשה באלסקה... שוב.
הפעם הראשונה בה נכנס האיסור לתוקף היה תחת הנשיא ברק אובמה, כחלק מהמאמץ של המנהיג לשעבר לסייע בשימור כמה אזורים בים הארקטי ובאוקיינוס האטלנטי. אבל כשהנשיא דונלד טראמפ השתלט עליו, הוא השתמש בתואר צו מנהלי לבטל את האיסור הזה, לפתוח את האזורים לקידוחים ימיים ופיתוח שיש בהם כדי לפגוע במערכת האקולוגית שמסביב.
אולם בשבוע שעבר השופט שרון ל. גליסון של בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז אלסקה פסק כי השימוש של טראמפ בצו הביצוע היה "בלתי חוקי, מכיוון שהוא חורג מסמכותו של הנשיא." היא הורתה על כך האיסור יוחזר מייד, אלא אם כן הקונגרס - ולא רק הנשיא - יצטרף לביטולו פעם אחת שוב.
מומחים משפטיים רבים שוקלים את החלטת השופט גליסון א מכה רצינית למאמציו המתמשכים של טראמפ להחזיר את ההגנות הסביבתיות שקבעו קודמיו.
מי עבד להחזיר את האיסור למקומו?
החלטתו של השופט גליסון לא באה סתם משום מקום. כאשר הנשיא אובמה הוציא לראשונה את האיסור לפועל, קבוצות סביבתיות מחאו כפיים לפעולה. לאחר שהפכתי ל הנשיא היושב הראשון שביקר בארקטי, האיסור היה אחד ממהלכי השימור המשמעותיים ביותר של המנהיג לשעבר.
האיסור הגן על כמעט 120 מיליון דונמים ארקטייים ועל 31 קניונים עמוקים באוקיינוס האטלנטי, כולל מקומות שבהם חיות כמו דובי קוטב, סוסים, צבי ים ומיני דגים עמוקים נדירים. כבר לפני איומים של שינויי אקלים וזיהום, אותן אדמות וחיות הבר בתוכן עלולות להידרדר עוד יותר אם ייפתחו לקידוחים ופיתוח. בנוסף, המים הקפואים והמרוחקים של הקוטב הצפוני הם מהמקומות המסוכנים והקשים ביותר לניקוי אם אסון מתרחש בצורה של דליפת נפט.
אז כשטראמפ ביטל את האיסור, אותם ארגונים שהריעו למעשיו של אובמה לקחו את הממשל לבית המשפט. עשר קבוצות סביבתיות, בהן Earthjustice, מועדון סיירה וחברת המדבר, הצטרפו למאבק להגנה על האדמות באזור הארקטי ובאוקיאנוס האטלנטי.
הם התמודדו הִתנַגְדוּת מנאשמים כולל אלסקה סנ. ליסה מורקובסקי והמכון האמריקאי לנפט, שטענו כי קידוחים באזורים אלה יעזרו לתת לצרכנים באזורים היצע גדול יותר של אנרגיה משתלמת, ליצור מקומות עבודה ולחזק את הלאומי בִּטָחוֹן.
בסופו של דבר, החלטתו של השופט גליסון הסתכמה בדרך בה טראמפ יישם את האיסור. במקום לקבל אישור מהקונגרס, הוא השתמש בצו ביצוע, ואמר שהאיסור הוא חלק מהבטחה למזער את התלות במדינה על נפט זר וליצור מקומות עבודה. המהלך הזה חרג מסמכותו, קבע השופט גליסון. היא זרקה את ההזמנה.
אז מה קורה עכשיו?
שאלה טובה. להחלטה זו השלכות ארוכות טווח וגם פוטנציאליות שיכולות לעצב את המדיניות המשפטית הסביבתית בהמשך. בטווח הקצר האיסור נכנס לתוקף, אם כי מומחים מצפים כי על ההחלטה יוגש ערעור בבית המשפט לערעורים התשיעי.
בטווח הרחוק יותר, ההחלטה היא אחת הכשלונות הרבים שחווה ממשל טראמפ במהלך ניסיונותיו להחזיר את היוזמות הסביבתיות של אובמה. הממשל הציע א הרחבה מסיבית של קידוחים ימיים - כמו פנימה, עוברים לפתוח כמעט את כל מימי החוף לקידוחים.
אך המכה המשפטית האחרונה הזו מרמזת כי טראמפ יצטרך להיות יצירתי יותר בגישתו להשיג תמיכה במאמצים כאלה. עם זאת, זה ייקח הרבה יצירתיות, מכיוון שהדמוקרטים הם בשליטה בבית, ורבים מהם למנהיגים יש אג'נדות המתמקדות בדחיפה לרפורמה סביבתית ובמאבק בהשפעות האקלים שינוי.
אם אתה אחד מהבחורים שלהם ורוצה לעזור לדחוף את האג'נדות האלה קדימה, שקול פונה אליהם עוד היום. מכיוון שגם כשאתה חושב שהממשל ביצע צעד רע, הקול שלך יכול לעזור להזריק את המהלך הזה בבית המשפט.