יתרונות וחסרונות של בדיקת בעלי חיים

ניסויים בבעלי חיים - נלקחים כאן כמשמעותם שימוש בבעלי חיים במחקר לצורך קידום דאגות אנושיות כמו סמים יעילות ובטיחותם של מוצרים כמו קוסמטיקה - הוא מאמץ מלא במחלוקת ומוסר קשה טיעונים. לניסויים בבעלי חיים יש יתרונות ברורים ובלתי אפשר להכחיש לבני האדם; למשל, פיתוח תרופות למאבק במחלות קטלניות. יחד עם זאת, סוגים מסוימים של ניסויים מעמידים על בעלי חיים הליכים אכזריים ולא אנושיים, המקזזים בעיני המתנגדים לבדיקת בעלי חיים את כל היתרונות של ניסוי בעלי חיים לבני אדם.

נוף הרפואה המודרנית יהיה ללא ספק שונה בתכלית ללא ניסויים בבעלי חיים בתערובת. לדוגמא, מחקר על כלבים בהם הוסרו הלבלב של בעלי החיים הוביל לגילוי האינסולין בתחילת המאה ה -20; זה הציל ושיפר את חייהם של מיליוני חולי סוכרת ברחבי העולם. חיסון הפוליו - שפותח לשימוש בבני אדם רק לאחר שנבדק על בעלי חיים - סייע בהפחתת המחלה האימתנית הזו לחוסר רלוונטיות כמעט. ההתקדמות בסרטן השד, טראומה מוחית, לוקמיה, סיסטיק פיברוזיס, מלריה, טרשת נפוצה ושחפת הן המיוחס ישירות לניסויים בבעלי חיים, וללא בדיקת שימפנזים, לא תהיה הפטיטיס B. תַרכִּיב.

כל דיון על יתרונות וחסרונות של ניסויים בבעלי חיים חייב להכיר בכך שסוגים מסוימים של מחקר בבעלי חיים כרוכים בכפוף ליצורים למה שניתן לתאר כראוי כעינויים. על פי האגודה האנושית האנושית, בעלי חיים מוזנים בכוח באופן שגרתי, נאלצים לשאוף תרכובות מזיקות, נשללים מהם מזון ומים, מרוסנים פיזית לתקופות ממושכות ונשרפים; על פי הדיווחים חלקם אף שבור צווארם ​​וערוף. בשנת 2010, משרד החקלאות האמריקני דיווח כי כמעט 100 אלף בעלי חיים סבלו מכאבים במהלך ניסויים בזמן שלא ניתנה להם הרדמה כלשהי. כמו כן, נוהג נפוץ שעיני בעלי חיים נפתחות עם קליפים במשך שעות, אפילו ימים, במהלך בדיקת מוצרי קוסמטיקה.

עם הופעתה של הביולוגיה המולקולרית המודרנית ושיטות הניתוח שלה, מדענים יכולים כעת לכמת את המידה המדויקת שבה בני האדם דומים לבעלי חיים אחרים, מבחינה גנטית. שימפנזים ובני אדם חולקים 99 אחוזים מה- DNA שלהם, ואפילו לעכברים ובני אדם יש חפיפה של 98 אחוז באזור זה. לכל היונקים אותם איברים פנימיים חיוניים, וכולם נופלים קורבן לאותן מחלות כלליות, כמו מחלות לב וסוגי סרטן שונים. מסיבות אלה, מדענים יכולים ליישם בביטחון את תוצאות מכלול הניסויים הרפואיים בעלי חיים לבני אדם ולהיות בטוחים יותר כאשר הגיע הזמן להתנסות בבני אדם ישירות בקליניקה ניסויים.

אחד הטיעונים המובילים נגד ניסויים בבעלי חיים הוא שהוא פשוט בזבוז אנרגיה מדעית ו משאבים, מכיוון שלעתים קרובות לא ניתן להחליף באופן מהימן את תוצאות הבדיקות שנעשו על מינים אחרים בני אנוש. לדוגמא, במחקר שנערך במרפאת מאיו שערך דייוויד וויברס ועמיתיו במטרה לזהות תרופות לטיפול בשבץ איסכמי, החוקרים נמצא כי ל- 25 תרכובות שהפחיתו את הנזק שנגרם על ידי אירועים כאלה אצל חתולים, מכרסמים ובעלי חיים אחרים לא הייתה השפעה מיטיבה כלשהי אֲנָשִׁים. ולדברי ביולוג התאים רובין לובל-תג מהמכון הלאומי למחקר רפואי בלונדון, 94 אחוזים מהתרופות שעברו בדיקות בבעלי חיים נכשלו באנשים. למרבה הצער, עולם הניסויים בבעלי חיים שופע בדוגמאות כמו אלה.

ככל שהטכנולוגיה נעה קדימה, יש פחות ופחות צורך בניסויים בבעלי חיים. גנים אנושיים המשובטים במיקרואורגניזמים יכולים להניב תוצאות רעילות ספציפיות יותר, למשל, מאשר פשוט מתן רעלים לבעלי חיים. בעוד שמחקרים מדעיים רבים אינם ניתנים לביצוע ללא בעלי חיים, בדיקות בטיחות מסחריות כמו חברות קוסמטיקה נעשות יותר ויותר ללא שימוש בבעלי חיים. בינתיים, שיפור הרווחה של חיות מעבדה, כגון מתן "סביבה מועשרת" לחולדות במקום להשאיר אותם מבודדים בכלובי מעבדה מסורתיים, הם יכולים לעשות הרבה כדי להקל על סבלם של בעלי חיים בהם משתמשים מחקר.