Il dibattito infuria sul fatto che gli zoo offrano l'opzione migliore per proteggere gli animali in via di estinzione. Da un lato del recinto, ci sono scienziati che affermano che gli zoo possono aiutare una specie in via di estinzione a prosperare mentre i detrattori affermare che il modo migliore per proteggere una specie minacciata è creare riserve protettive dove possano riprodursi naturalmente. L'unico argomento su cui entrambi i gruppi concordano è che l'impatto umano sugli ecosistemi della fauna selvatica colpisce, minaccia e distrugge animali e piante che dipendono da queste comunità.
Stime di estinzione: reali o esagerate?
La maggior parte degli scienziati e delle persone concordano sul fatto che l'invasione umana degli ecosistemi di tutto il mondo minaccia la sopravvivenza di tutta la vita animale e vegetale che dipende da questi per sopravvivere. Ecologisti ed esperti di tutto il mondo affermano con coraggio che gli esseri umani sono responsabili di tutte o parte delle estinzioni della fauna selvatica che continuano a verificarsi. Millennium Ecosystem Assessment, uno studio commissionato dalle Nazioni Unite e iniziato nel 2002 – compilato da more di 1.350 esperti scientifici in tutto il mondo - stimano che almeno 24 specie al giorno o 8.700 all'anno se ne vadano estinto.
La Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica del 2007 non era d'accordo con questa cifra, in quanto indicava quel tasso fino a 150 specie al giorno. Ma ad oggi, l'Unione Internazionale per la Conservazione della Natura afferma che solo 800 specie in totale sono state documentate come estinte negli ultimi 400 anni. La varianza nei numeri, scrive l'autore ambientale Fred Pearce, potrebbe essere dovuta alle differenze nei modelli informatici utilizzati per creare le statistiche.
La legge sulle specie minacciate di estinzione
L'Endangered Species Act negli Stati Uniti è stato firmato in legge nel dicembre del 1973. Essa “prevede la conservazione di specie in via di estinzione o minacciate in tutta o una parte significativa della loro gamma e la conservazione degli ecosistemi da cui dipendono", afferma l'Agenzia statunitense per la pesca e la fauna selvatica. Da quando ha sostituito il Conservation Act del 1966, l'ESA è stata modificata più volte per includere piante, invertebrati e altri animali selvatici sotto la sua protezione. A tal fine, diversi zoo hanno adottato programmi di riproduzione in cattività per garantire la continuazione di più specie minacciate.
Zoo e programmi di allevamento in cattività
Nel 1982, il Condor della California era quasi estinto, con solo 25-27 condor che vivevano negli Stati Uniti. 1987, tutti i 27 condor sono stati inseriti in un programma di riproduzione in cattività nella speranza di impedire loro di andare estinto. Gli uccelli sono stati distribuiti tra due zoo nel sud della California: lo zoo di San Diego e lo zoo di Los Angeles. Questo programma è stato successivamente ampliato per includere altri zoo sulla costa occidentale.
Lo zoo di San Diego ha costruito uno speciale recinto per voliere che ha dato agli uccelli lo spazio per allargare le ali, volare e accoppiarsi. Il programma di riproduzione in cattività aveva avuto un tale successo che nel 1993 alcuni di questi enormi uccelli furono reintrodotti in natura in Bassa California, California e Arizona. Nella zona di Big Sur in California nel 2006, i biologi hanno documentato una coppia di accoppiamento con un nido in una cavità di un albero di sequoia, la prima ad essere avvistata in natura dal rilascio. La popolazione in cattività e selvatica di questi uccelli è cresciuta da 23 a oltre 400 nel 2015 grazie al successo di questo programma. Gli zoo hanno anche contribuito a contrastare l'estinzione di altre creature, come il furetto nero.
prigioniero vs. Allevamento Selvatico
I sostenitori dei programmi di riproduzione in cattività affermano che tali programmi possono causare la consanguineità degli animali, anche, quando rilasciato in natura, modificando così l'evoluzione della specie diminuendo la sua genetica diversità. Alcune specie semplicemente non si accoppiano in cattività, come nel caso di Lonesome George, la rara tartaruga Pinta Island Galapagos. Preso in cattività nel 1972, George è stato messo nel centro di allevamento e allevamento di tartarughe sull'isola di Santa Cruz - al largo della costa di Santa Barbara, in California, dove si è rifiutato di accoppiarsi con una qualsiasi delle femmine di una specie simile. Ultimo della sua stirpe, è morto nel 2012 in cattività, non avendo mai riprodotto.
Gli argomenti contro i programmi di allevamento in cattività citano che il rilascio degli animali in natura può includere anche il introduzione di funghi e batteri mortali nell'ambiente naturale e diminuzione del numero di spermatozoi e basso tassi di riproduzione. Un altro problema chiave per gli animali rilasciati è un ecosistema e un habitat naturale che li supporti.
Conservazione e conservazione della fauna selvatica
I programmi di allevamento della natura tendono a funzionare meglio, poiché questi programmi si basano su impostazioni naturali e spinte per garantire la continuazione della specie. Ma affinché questi programmi di allevamento "naturali" funzionino, gli animali hanno bisogno di una riserva o di un'area protetta in cui possano vivere senza minaccia di caccia o bracconaggio. Organizzazioni come la National Wildlife Federation sostengono la protezione e il ripristino degli habitat della fauna selvatica e la riduzione delle minacce alle specie in via di estinzione in natura. (Rif. 9)
Proteggere le specie in via di estinzione
Mentre le specie allevate in cattività tendono ad avere meno diversità genetica e producono cucciolate o nidiate più piccole, a volte l'allevamento in cattività è l'unica soluzione per proteggere una specie. Anche se gli zoo potrebbero non offrire le opzioni più ideali, aiutano a educare le persone sulla conservazione e sulle specie in via di estinzione e fanno molto per proteggere gli animali in pericolo di estinzione.
Gli sforzi di conservazione sembrano funzionare meglio se includono la creazione di habitat e riserve naturali che collaborano con gli zoo per garantire che le specie in via di estinzione possano prosperare. La riduzione delle minacce alla fauna selvatica dovrebbe includere l'istituzione di terre protette dove non è consentita la caccia o il bracconaggio, la fornitura di acqua esente da contaminazioni per gli animali all'interno dell'habitat e la riduzione o eliminazione di specie invasive non autoctone della riserva che sconvolgono l'equilibrio della natura
Sostieni l'accreditamento e la conservazione dello zoo
Gli zoo, gli acquari, le organizzazioni di soccorso, i santuari e le riserve accreditati devono aderire a rigorosi standard di cura, benessere degli animali, istruzione di ospiti e visitatori sulla conservazione della fauna selvatica e l'impegno a conservare gli "animali selvatici e i luoghi selvaggi" del mondo per ricevere accreditamento. Quando visiti, spendi o doni denaro a queste organizzazioni, una parte delle tue donazioni finanzia questi sforzi. Anche se gli zoo potrebbero non rappresentare la soluzione migliore per proteggere le specie in via di estinzione, è chiaro dal loro Programmi di sopravvivenza delle specie, gli zoo possono avere un impatto positivo nel riportare alcune specie sull'orlo dell'estinzione.