Même si vous avez pris des vacances d'actualité pendant le week-end, vous avez probablement entendu dire que le le sénat a voté pour confirmer Brett Kavanaugh le samedi. Le président Donald Trump l'a confirmé samedi soir et, dès mardi, il prend sa place sur le banc de la Cour suprême.
Le processus de nomination de Kavanaugh était semé de controverses, mais en voici une que vos nouvelles locales n'ont probablement pas couverte: son bilan en matière d'environnement. Voici ce que vous devez savoir.
La nomination de Kavanaugh déplace le tribunal vers la droite
Bien que le juge Anthony Kennedy (dont Kavanaugh succède au siège) était assez conservateur – il a été nommé par l'ancien président Ronald Reagan et a des opinions conservatrices sur des questions comme l'avortement - il était souvent un vote décisif sur l'environnement questions.
En 2007, par exemple, il a décidé que l'Environmental Protection Agency (EPA) avait le pouvoir de réglementer les émissions de gaz à effet de serre en vertu de la Clean Air Act. C'était une grande victoire pour les écologistes, car cela confirmait que l'EPA avait la « juridiction » d'appliquer réellement les lois sur le climat.
Dans un autre cas, il était ouvert à l'élargissement des types d'eau protégés en vertu de la Clean Water Act. Si son opinion avait été transposée dans la loi, elle aurait peut-être protégé plus d'eau de la pollution.
Kavanaugh a généralement une vision plus limitée de la mesure dans laquelle l'EPA devrait être autorisé à appliquer réellement les réglementations climatiques. En tant que juge de la cour d'appel fédérale, il a régulièrement repoussé les réglementations de l'EPA et s'est battu contre l'élargissement des réglementations climatiques, L'Associated Press explique. En d'autres termes, ses décisions ont rendu plus difficile pour l'EPA de contrôler les lois environnementales et ont fixé des limites sur les mesures qu'elle pouvait prendre pour lutter contre le changement climatique.
Et cela a un impact important sur la manière dont les mesures de lutte contre le changement climatique sont réellement mises en œuvre. Si la Cour suprême décide que l'EPA ne peut appliquer les réglementations climatiques que dans des circonstances limitées, cela crée des failles qui rendent plus difficile la lutte contre le changement climatique.
La nomination de Kavanaugh a également des implications plus larges
Si vous avez la tête qui tourne en gardant une trace de toutes ces réglementations climatiques et qui peut réguler quoi, nous vous entendons. Alors parlons en grand.
Changer la composition de la cour peut avoir une incidence sur les affaires qui vont réellement à la Cour suprême. C'est parce que la Cour suprême a la capacité de créer des précédents. S'il se prononce d'une certaine manière sur un cas, cela crée un enregistrement qui pourrait être utilisé pour guider des cas similaires à l'avenir.
Alors disons que vous êtes un défenseur de l'environnement avec une affaire qui pourrait aller à la Cour suprême. Si vous savez que vous êtes confronté à un panel de juges plus respectueux de l'environnement - et qu'ils sont susceptibles de statuer comme vous le souhaitez - vous seriez plus susceptible de faire pression pour que l'affaire soit portée devant la Cour suprême. De cette façon, non seulement ils pourraient statuer en votre faveur, mais cela créerait un record qui s'appliquerait aux cas à l'avenir - ce qui signifie plus de victoires pour l'environnement.
Échangez un juge respectueux de l'environnement contre un autre qui est moins susceptible de trancher en votre faveur, et se diriger soudainement vers la Cour suprême ne semble pas être une si bonne idée. Ils pourraient se prononcer contre vous, créant un précédent qui pourrait être le premier d'une série de pertes.
Si vous voulez réduire les réglementations environnementales, c'est le contraire qui est vrai. Vous pourriez vous asseoir et attendre pendant que le tribunal a tendance à se prononcer en faveur des écologistes. Mais lorsqu'une nouvelle nomination rend le tribunal plus susceptible de statuer en votre faveur, vous êtes plus susceptible de porter les affaires devant la Cour suprême.
La nomination de Kavanaugh pourrait signifier que plus de cas qui remettrait en cause les réglementations environnementales se retrouveraient devant la Cour suprême – créant des précédents qui compliqueraient la lutte contre le changement climatique.
Voici ce que vous pouvez faire
Les juges de la Cour suprême siègent à vie, donc, à moins de destituer Kavanaugh, il est sur le terrain pendant des décennies. Mais les juges de la Cour suprême sont nommés par les présidents et votés par le Sénat, vous pouvez donc écrire à vos représentants et leur dire ce que vous ressentez.
Utiliser notre guide pour suivre les dossiers climatiques à venir, contactez vos représentants et, surtout, inscrivez-vous pour voter. Faire entendre votre voix maintient la pression sur le gouvernement pour lutter contre le changement climatique - et, espérons-le, nommer des juges dont les décisions aideront l'environnement.