Cassé. Oblitéré. Décimé.
C'est ainsi que je pensée mon support March Madness s'occuperait du premier week-end du tournoi, même avec l'aide qui Sciences's fil conducteur des données fourni lors de la fabrication mes choix. Après tout, la seule chose prévisible à propos de March Madness est qu'elle est imprévisible.
Au lieu de cela, tout s'est passé… eh bien, d'accord. La bonne nouvelle, c'est que j'ai 13 équipes Sweet Sixteen correctes. La mauvaise nouvelle est que mon taux de choix réussis au premier tour n'était pas exactement scintillant. Sur 32 matchs du premier tour, j'en ai choisi 23 correctement. Ce n'est pas terrible exactement, mais ce n'est certainement pas grandiose.
Le premier tour est l'endroit où je me suis vraiment appuyé sur Sciencespour guider mes choix. Et c'est là que ça devient intéressant. Qui est à blâmer ici, moi ou Sciences? Les données m'ont-elles induit en erreur? Ou était-ce une erreur humaine qui a annulé mon avantage basé sur les données ?
Faisons un peu d'analyse médico-légale posthume pour enquêter.
•••Sciences
Sciences les données ont indiqué qu'il était probable que nous en verrions un bouleversé par une graine de 13 sur une graine de quatre, alors j'ai choisi UC Irvine sur l'État du Kansas. Et boom! L'UC Irvine a battu Kansas State pour enregistrer le plus gros bouleversement du premier tour. C'est exactement comme ça que ça doit fonctionner, les gars. Le mariage parfait de l'homme et de la machine, avec des données indiquant ce qui est susceptible de se passer, puis une dernière touche humaine pour ramener le bacon à la maison.
Tout se dégrade à partir de là cependant.
Sciences les données ont indiqué qu'il était probable que nous voyions entre un et deux bouleversements par une graine de 12 sur une graine de cinq. Ici, j'ai erré du côté de la prudence et n'en ai choisi qu'un: Murray State plutôt que Marquette. Boom! Corrigez à nouveau. Mais, assez improbable, deux autres têtes de série (Oregon et Liberty) ont également réussi des bouleversements au premier tour, ce qui signifie que je n'ai eu qu'un seul des cinq-12 matchs corrects. Womp womp.
J'ai choisi une graine de 11 pour battre une graine de six, encore une fois guidé par ce que Sciences données indiquées était susceptible de se produire. Et effectivement, les données ne m'ont pas induit en erreur! Une 11 graines a fait battre un six graines… c'était juste le mauvais bouleversement. J'ai choisi Saint Mary's plutôt que Villanova comme mon contrariété ici, mais l'État de l'Ohio qui a éliminé l'État de l'Iowa était celui qui s'est réellement déroulé.
Les confrontations à sept graines contre 10 graines et à huit graines contre neuf graines sont celles où je me suis vraiment fait arroser. Trois 10 têtes de série ont gagné; J'en ai choisi deux pour avancer et n'en ai obtenu qu'un seul au Minnesota. Pendant ce temps, les quatre neuf graines ont avancé; J'en ai choisi deux correctement à Washington et en Floride centrale.
Revenons maintenant au Sweet Sixteen de cette semaine.
Comme je l'ai mentionné plus tôt, je suis en fait en assez bonne forme, avec 13 des 16 équipes correctement pronostiques. Ma chance va-t-elle continuer? Encore une fois, consultons les données.
J'ai une tête de série Gonzaga et Duke qui battent respectivement les quatre têtes de série Florida State et Virginia Tech. Sciences dit que les têtes de série remportent ces affrontements 71% du temps, donc je me sens plutôt bien à propos de ces choix qui tiennent le coup. Pendant ce temps, j'ai une Caroline du Nord à une graine qui élimine Auburn à cinq graines. Sciences dit que les têtes de série remportent ces affrontements 83 pour cent du temps, donc je me sens en confiance ici aussi.
Ailleurs, j'ai LSU à trois têtes battant Michigan State à deux têtes, Tennessee à deux têtes battant Purdue à trois têtes et Kentucky à deux têtes battant Houston à trois têtes. Sciences dit que les deux têtes de série remportent ces affrontements 63% du temps, ce qui correspond presque exactement à la façon dont j'ai choisi ces trois matchs.
Si le premier tour m'a appris quelque chose, c'est que les données ne peuvent vous mener que jusqu'à présent. SciencesLes informations de ont été certainement utiles pour donner une image générale de la façon dont le premier tour allait probablement se dérouler. La partie délicate consiste à déterminer exactement quoi faire avec ces informations. Par exemple, les données peuvent vous dire qu'il est probable que l'une des quatre graines à 11 bouleversera une graine à six. Mais encore faut-il deviner correctement lequel 11 graines vont choquer le monde. Et c'est là que réside le hic.
Tout cela pour dire que, bien que je sois généralement confiant dans mes choix Sweet Sixteen, je ne serais pas du tout surpris de voir mon support se détraquer complètement à partir d'ici.
Nous reviendrons la semaine prochaine pour voir où en sont les choses.