Paljud teadusüliõpilased mõistavad võrdleva eksperimendi põhiideed, sest nimetus "võrdluskatse" seletab enamasti ennast. Õpilased võiksid õigesti määratleda võrdleva eksperimendi kui sellise, mis võrdleb kahe ravi mõjusid. Kuid nagu enamikul kõigil teaduses, on ka võrdluskatsel eeliseid ja puudusi. Enne võrdleva eksperimendi enda täielikku mõistmist peavad õpilased neid aspekte sügavalt mõistma.
Õige küsimuse esitamine
Penn State'i sõnul algab võrdlev eksperiment küsimusest või hüpoteesist, mis küsib, kuidas kaks või enam ravi mõjutavad mõnda vastust. Kui teadlane soovib teada, milline on ravi A ja ravi B mõju sõltuvale muutujale C, siis ta viib läbi katse, milles kõik tingimused on ühesugused, välja arvatud üks: ravile - A või B - teema. Pärast katse tulemuste saamist saab teadlane võrrelda nende sõltuva muutuja C erinevust järeldusele, et üks ravimeetod on tõhusam kui teine või et mõlemad ravimeetodid on umbes ühesugused tõhusust.
Võtmed
Võrdleva ravi võtmeteks on kontroll ja randomiseerimine. Kontroll viitab kõigi teiste muutujate konstantsele hoidmisele, mis võivad tulemust mõjutada. Näiteks võrdluskatse, milles võrreldakse kahe erineva toiteväärtusega dieedi mõju toidule hiirte kasv peaks tagama, et hiired söövad samal ajal, olenemata sellest, millisele dieedile nad on määratud sööma. Randomiseerimine viitab katse subjektide, näiteks hiirte, juhuslikule määramisele kahele või enamale ravirühmale. See randomiseerimine võimaldab teha kehtivaid järeldusi ja statistilist analüüsi kogu ravi kohta.
Eelis
Paljude loodusteaduste õppurite jaoks on võrdlev eksperiment aja kokkuhoid. Standardsetes mittevõrdlevates katsetes kasutatakse kontrollrühma, mis viitab subjektide rühmale, kes ei saa ravi ega platseebot. Teadlased, kes tegelevad oma uurimistöös mittevõrdlevate katsetega, peaksid katse tegema kaks korda, ühe korra iga kord. Paljude katsete jaoks võib aga ühe katse läbiviimine olla märkimisväärne kulu nii ajas kui rahas. Seega võib võrdlev eksperiment säästa teadlaselt vaeva, kui ta peab eraldama ressursse teisele katsele teistsuguse kohtlemisega.
Puudus
Võrdlev ravi ei pea sisaldama kontrolli, mis võib olla probleem, kui mõlemad ravimeetodid annavad sarnaseid tulemusi. Näiteks kui kaks erinevat süsti põhjustavad hiirtel sarnase aktiivsuse suurenemise, a teadlasel võib tekkida kiusatus järeldada, et mõlemad süstitud ravimid on õhutamisel tõhusad aktiivsus. Tõsi on see, et ilma kontrollita ei saa teadlane sellist järeldust teha, nagu võivad olla muud tegurid - hiirte suurenenud aktiivsuse mõjutamine, näiteks ärevus süstimise tõttu või sellega, teadlased. Võrdluskatse piirdub tavaliselt ühe ravi suhtelise efektiivsuse järeldamiseks teisega.