Poliitikas on olnud suur kuu, kus on olnud näiteks demokraatlikud presidendilootused Bernie Sanders ja Cory Booker alustades oma peamisi kampaaniaid.
Ja mõned 2020. aasta suurimad poliitilised probleemid? Tervishoid, ebavõrdsus ja üllatuslikult kliimamuutused.
Jah, sirvige mis tahes poliitiliste uudiste jaotist ja näete kindlasti vähemalt ühte artiklit Green New Deal, kliima- ja majanduskava populariseeris kongressinaine Alexandria Ocasio-Cortez.
Kuid mis täpselt moodustab rohelise uue tehingu - ja mis veelgi olulisem, kas roheline uus pakkumine on tegelikult teostatav? Loe edasi, et teada saada.
Mis on rohelise uue tehingu all?
Nii et teate, et rohelisel uuel kokkuleppel on midagi pistmist kliimamuutuste vastu võitlemisega - kuid milles see tegelikult on? Üldiselt on Green New Deal keskkonnasõbralik lähenemine uuele kokkuleppele, mille president Franklin D. Roosevelt kirjutas alla 1900. aastate keskel.
Roheline uus pakkumine hõlmab a massiline investeeringud puhtasse energiasse ja infrastruktuuri, et aidata vähendada USA sõltuvust süsinikupõhisest energiast, näiteks kivisüsi. Üldiselt on selle eesmärk vähendada süsinikdioksiidi heidet, mis aitaks aeglustada (ja loodetavasti peatada) globaalset soojenemist. Ja täpsemalt on Green New Deali eesmärk vähendada ülemaailmne süsinikdioksiidi heide 2050. aastaks nulli.
See on suunatud ka ebavõrdsuse vastu võitlemisele, nii et kõik ameeriklased saavad kasu uuest planeedisõbralikumast majandusest. Näiteks nõuab Green New Deal töökohtade garanteerimise programmi - nii saab iga ameeriklane, kes soovib õiglaselt tasustatavat tööd, seda teha saada nii üks kui ka universaalsed tervishoiuprogrammid, mis tagaksid, et iga ameeriklane saaks nende tervishoiuteenuseid vajadus.
Näpunäited
Kas soovite rohkem lugeda (ja ei karda mõnda juriidilist asja)? Võite jõuda tehingu kõigi eripäradega siin.
Kas rohelise uue pakkumise ettepanekud on võimalikud?
Rohelise uue tehingu ümber on kaks suurt küsimust: kas plaanis sätestatud eesmärgid on võimalikud ja kas me saame neid tõesti endale lubada?
Vähemalt vastus esimesele küsimusele populaarteaduse andmetel on: võib-olla.
Võtke Green New Deali eesmärk saavutada globaalse süsinikdioksiidi heitkoguste nullväärtus 2050. aastaks. USA on praegu kaugel - umbes 80 protsenti riigi kütusest tuleb maagaasist, kivisöest, naftast ja muudest süsinikupõhistest energiaallikatest. Nii et süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamine vaid mõnekümne aastaga 0-ni on pehmelt öeldes ülim eesmärk.
Kuid see pole võimatu, ütleb Mark Z. Stanfordi ülikooli keskkonnainsener Jacobson: "Aastaks 2030 on tehniliselt ja majanduslikult võimalik [taastuvateks energiaallikateks muundada]" ütles ta Popular Science'ile. Kuid, märgib ta, poliitiline tegurid võivad viivitada üleminekule aastale 2050 või kauem.
Mis puudutab seda, kas roheline uus pakkumine on taskukohane?
Noh, see sõltub kellelt küsida.
Tõsi, roheline uus pakkumine on kallis. Näiteks universaalse tervishoiukava "Medicare kõigile" - üks rohelise uue kokkuleppe ettepanekutest - maksaks föderaalvalitsusele 10 aasta jooksul 32,6 triljonit dollarit, Business Insideri aruanded.
Aga see on valitsus kulutusi - ja on mõistlik, et föderaalvalitsus kulutaks rohkem, kuna valitsus pakuks tervishoiuteenust igale ameeriklasele. Kuid kogu summa, mille ameeriklased tervishoiuteenuste eest maksavad (kui võtate arvesse ameeriklaste kulutusi kindlustusele ja taskukohastele kuludele), läheks alla. Plaan oleks tegelikult säästate 2031. aastal tervishoiukulutustes üle 300 miljardi dollari aastas.
Ka USA majanduse üleminek süsinikdioksiidilt võib olla kallis. Üks uuring soovitab süsinikdioksiidi heitmete kõrvaldamiseks kuluda 10 aasta jooksul 8,3–12,3 triljonit dollarit.
Kuid kliimamuutustega kaasneb ka kopsakas hinnasilt. National Geographicu aruanded et kliimamuutused on viimase kümne aasta jooksul maksnud USA-le vähemalt 240 miljardit dollarit aastas. Ja see võib olla tõsine alahindamine - mullu septembris toimunud 76 tulekahju ja kolm suurt orkaani (Irma, Michael ja Firenze) läks USA majanduse ainuüksi maksma 300 miljardit dollarit, vahendab National Geograafiline.
Mis on siis takeaway?
Selline ettepanek nagu Green New Deal on agressiivne lähenemisviis nii kliimamuutuste kui ka ebavõrdsus - ja see tähendab jah, tõenäoliselt maksab selles sätestatud eesmärkide saavutamine palju raha kava.
Aga mitte näitlemine maksab ka raha - ja see ei loe kliimamuutustega seotud humanitaarkulusid, nagu näljahädad ja puhta joogivee juurdepääsu kaotamine. Nagu ÜRO teatas eelmisel aastal, meil on kliimakatastroofi piiramiseks vaid 12 aastat, mis tähendab, et planeet vajab ilmselt agressiivset lähenemist kliimamuutuste käsitlemisele.
Nii et olenemata sellest, kas olete pardal Green New Dealiga või mitte, on ilmselt hea, et kliimamuutused on praegu poliitikas esikohal.
Ja võite ka vestlusega liituda. Kasutage meie juhendit võtke ühendust oma esindajatega ja öelge neile, kuidas soovite, et USA kliimamuutustega tegeleks - kas toetades Green New Deali või midagi muud täielikult.