El debate continúa sobre si los zoológicos ofrecen la mejor opción para proteger a los animales en peligro de extinción. A un lado de la valla, hay científicos que afirman que los zoológicos pueden ayudar a una especie en peligro a prosperar mientras los detractores afirman que la mejor manera de proteger a una especie amenazada es crear reservas protectoras donde puedan reproducirse de forma natural. El único tema en el que ambos grupos están de acuerdo es que el impacto humano en los ecosistemas de vida silvestre afecta, amenaza y perturba a los animales y las plantas que dependen de estas comunidades.
Estimaciones de extinción: ¿reales o exageradas?
La mayoría de los científicos y las personas están de acuerdo en que la invasión humana de los ecosistemas de todo el mundo amenaza la supervivencia de toda la vida animal y vegetal que depende de ellos para sobrevivir. Los ecologistas y expertos de todo el mundo afirman audazmente que los seres humanos son responsables de la totalidad o parte de las extinciones de la vida silvestre que continúan ocurriendo. Evaluación de los ecosistemas del milenio, un estudio encargado por las Naciones Unidas e iniciado en 2002, compilado por más más de 1.350 expertos científicos en todo el mundo: se estima que al menos 24 especies al día o 8.700 al año van extinto.
La Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica en 2007 no estuvo de acuerdo con esa cifra, ya que indicó que la tasa es de más de 150 especies por día. Pero hasta la fecha, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza afirma que solo 800 especies en total han sido documentadas como extintas en los últimos 400 años. La variación en los números, escribe el autor ambiental Fred Pearce, podría deberse a las diferencias en los modelos de computadora que se utilizan para crear las estadísticas.
Ley de especies en peligro de extinción
La Ley de Especies en Peligro de Extinción en los Estados Unidos se convirtió en ley en diciembre de 1973. “Prevé la conservación de especies que están en peligro de extinción o amenazadas a lo largo de todo o una parte significativa de su área de distribución, y la conservación de los ecosistemas de los que dependen ”, afirma la Agencia de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Desde que reemplazó a la Ley de Conservación de 1966, la ESA se ha modificado varias veces para incluir plantas e invertebrados y otros animales salvajes bajo su protección. Con ese fin, varios zoológicos han emprendido programas de cría en cautividad para garantizar la continuación de múltiples especies amenazadas.
Zoológicos y programas de cría en cautividad
Para 1982, el cóndor de California estaba casi extinto, con solo 25 a 27 cóndores viviendo en los EE. UU. 1987, los 27 cóndores fueron puestos en un programa de cría en cautiverio con la esperanza de evitar que se fueran extinto. Las aves se distribuyeron entre dos zoológicos del sur de California: el zoológico de San Diego y el zoológico de Los Ángeles. Este programa se amplió posteriormente para incluir otros zoológicos en la costa oeste.
El zoológico de San Diego construyó un recinto especial para el aviario que les dio a las aves espacio para extender sus alas, volar y aparearse. El programa de cría en cautiverio había tenido tanto éxito que en 1993, algunas de estas enormes aves fueron reintroducidas en la naturaleza en Baja California, California y Arizona. En el área de Big Sur de California en 2006, los biólogos documentaron una pareja de apareamiento con un nido en la cavidad de una secuoya, la primera en ser vista en la naturaleza desde su liberación. La población en cautiverio y salvaje de estas aves ha crecido de 23 a más de 400 en 2015 debido al éxito de este programa. Los zoológicos también han ayudado a frustrar la extinción de otras criaturas, como el hurón negro.
Cautivo vs. Cría salvaje
Los defensores de los programas de cría en cautividad afirman que tales programas pueden hacer que los animales se reproduzcan, incluso cuando se libera en la naturaleza, cambiando así la evolución de la especie al disminuir su genética diversidad. Algunas especies simplemente no se aparean en cautiverio, como en el caso de Lonesome George, la rara tortuga de la isla Pinta de Galápagos. Tomado en cautiverio en 1972, George fue colocado en el Centro de Crianza y Crianza de Tortugas en la Isla Santa Cruz - frente a la costa de Santa Bárbara, California, donde se negó a aparearse con ninguna de las hembras de una especie similar. El último de su línea, murió en 2012 en cautiverio, sin haberse reproducido nunca.
Los argumentos en contra de los programas de cría en cautividad citan que la liberación de animales en la naturaleza también puede incluir la introducción de hongos y bacterias mortales en el entorno natural y disminución del recuento de espermatozoides y bajo tasas de reproducción. Otro problema clave al que se enfrentan los animales liberados es un ecosistema y un hábitat de vida silvestre que los sustenta.
Preservación y conservación de la vida silvestre
Los programas de reproducción de la naturaleza tienden a funcionar mejor, ya que estos programas se basan en entornos e impulsos naturales para garantizar la continuación de la especie. Pero para que estos programas de cría "natural" funcionen, los animales necesitan una reserva protegida o un área en la que puedan vivir sin la amenaza de la caza o la caza furtiva. Organizaciones como la Federación Nacional de Vida Silvestre abogan por la protección y restauración de los hábitats de vida silvestre y la reducción de las amenazas a las especies en peligro de extinción en la naturaleza. (Árbitro. 9)
Protección de especies en peligro de extinción
Si bien las especies criadas en cautiverio tienden a tener menos diversidad genética y producen camadas o crías más pequeñas, a veces la cría en cautividad es la única solución para proteger una especie. Si bien es posible que los zoológicos no ofrezcan las opciones más ideales, sí ayudan a educar a las personas sobre la conservación y las especies en peligro de extinción y contribuyen en gran medida a proteger a los animales en peligro de extinción.
Los esfuerzos de conservación parecen funcionar mejor si incluyen el establecimiento de hábitats y reservas de vida silvestre que trabajen junto con los zoológicos para garantizar que las especies en peligro puedan prosperar. La reducción de las amenazas a la vida silvestre debe incluir el establecimiento de tierras protegidas donde no se permite la caza o la caza furtiva, la provisión de agua libre de contaminación para los animales dentro del hábitat y la reducción o eliminación de especies invasoras no nativas de la reserva que molestan equilibrio de la naturaleza.
Apoyar la acreditación y conservación del zoológico
Los zoológicos, acuarios, organizaciones de rescate, santuarios y reservas acreditados deben cumplir con estrictos estándares de cuidado, bienestar animal y educación. de invitados y visitantes sobre la conservación de la vida silvestre y el compromiso de conservar los "animales salvajes y lugares salvajes" del mundo para recibir acreditación. Cuando visita, gasta o dona dinero a estas organizaciones, una parte de sus donaciones financia estos esfuerzos. Si bien los zoológicos pueden no representar la mejor solución para proteger las especies en peligro de extinción, está claro por su Programas de supervivencia de especies, los zoológicos pueden tener un impacto positivo en la recuperación de algunas especies del borde de la extinción.