Kerneenergi er blevet foreslået som et svar på behovet for en ren energikilde i modsætning til CO2-producerende anlæg. Atomenergi er ikke nødvendigvis en ren energikilde. Virkningerne af atomkraft på miljøet udgør alvorlige bekymringer, der skal overvejes, især inden beslutningen om at opføre yderligere kernekraftværker træffes.
TL; DR (for lang; Har ikke læst)
Atomenergi frigiver ikke drivhusgasser, så det bidrager ikke til de globale klimaændringer. Imidlertid er atomaffald vanskeligt at håndtere, og ulykker - og truslen om terrorisme - er alvorlige bekymringer.
Carbondioxid
Atomkraft er blevet kaldt en ren energikilde, fordi kraftværkerne ikke frigiver kuldioxid. Selvom dette er sandt, bedrager det. Atomkraftværker udsender muligvis ikke kuldioxid under drift, men der udsendes store mængder kuldioxid i aktiviteter relateret til bygning og drift af anlæggene. Atomkraftværker bruger uran som brændstof. Processen med minedrift af uran frigiver store mængder kuldioxid i miljøet. Kuldioxid frigives også i miljøet, når nye kernekraftværker bygges. Endelig medfører transport af radioaktivt affald også kuldioxidemissioner.
Lav strålingsniveau
Atomkraftværker udsender konstant lave niveauer af stråling i miljøet. Der er en forskellig opfattelse blandt forskere om virkningerne forårsaget af konstant lave niveauer af stråling. Forskellige videnskabelige undersøgelser har vist en øget kræftfrekvens blandt mennesker, der bor i nærheden af atomkraftværker. Langvarig eksponering for lavt niveau stråling har vist sig at skade DNA. Graden af skader, som lave niveauer af stråling forårsager dyrelivet, planterne og ozonlaget, forstås ikke fuldt ud. Mere forskning udføres for at bestemme omfanget af effekter forårsaget af lave niveauer af stråling i miljøet.
Radioaktivt affald
Radioaktivt affald er en stor bekymring. Affald fra atomkraftværker kan forblive aktivt i hundreder af tusinder af år. I øjeblikket er meget af det radioaktive affald fra atomkraftværker blevet lagret på kraftværket. På grund af pladsbegrænsninger skal det radioaktive affald i sidste ende flyttes. Der er foreslået planer om at begrave det radioaktive affald indeholdt i fade i Yucca-bjergene i Nevada.
Der er flere problemer med nedgravning af det radioaktive affald. Affald transporteres i store lastbiler. I tilfælde af en ulykke kan det radioaktive affald muligvis lække. Et andet spørgsmål er usikkerhed om, hvorvidt fadene lækker, efter at affaldet er begravet. Den nuværende mængde radioaktivt affald, der kræver langvarig opbevaring, vil fylde Yucca-bjergene, og der skal findes nye lokaliteter til at begrave fremtidigt radioaktivt affald. Der er ingen nuværende løsning til at håndtere spørgsmålet om radioaktivt affald. Nogle forskere mener, at ideen om at bygge flere atomkraftværker og bekymre sig om at håndtere affaldet senere har potentialet til et farligt resultat.
Kølevandssystem
Kølesystemer bruges til at forhindre overophedning af kernekraftværker. Der er to hovedmiljøproblemer forbundet med kølesystemer til kernekraftværker. For det første trækker kølesystemet vand fra et hav eller en flodkilde. Fisk fanges utilsigtet i kølesystemets indtag og dræbes. For det andet, efter at vandet er brugt til at afkøle kraftværket, returneres det til havet eller floden. Vandet, der returneres, er cirka 25 grader varmere end vandet oprindeligt var. Det varmere vand dræber nogle fiskearter og planteliv.
Nukleare kraftværksulykker og terrorisme
Ifølge Union of Concerned Scientists følges ikke regulerede sikkerhedsprocedurer for at sikre, at atomkraftværker er sikre. Selv hvis alle sikkerhedsforanstaltninger følges, er det ingen garanti for, at der ikke vil ske en atomulykkeulykke. Hvis der opstår en atomulykke, kan miljøet og omgivende mennesker udsættes for høje niveauer af stråling. Ulykken i 2011 på atomkraftværket i Fukushima, Japan er en af de værste atomkatastrofer i historien; reaktorerne blev ødelagt af en tsunami efter et større jordskælv. Terroristrusler er en anden bekymring, der skal løses. En tilfredsstillende plan for at beskytte atomkraftværker mod terrorisme er ikke på plads.
Konklusion
Der er ingen uenighed om, at rene energikilder er vitale for miljøet. Uenigheden ligger i, hvilken form den rene energi skal være i. Tilhængere af atomenergi hævder, at det er en effektiv energikilde, der er let at implementere. Folk mod atomkraft foreslår at bruge kombinerede metoder til sol-, vind- og geotermisk energi. Sol-, vind- og geotermisk energi har stadig miljøproblemer, men dem, der ikke er så store som atomkraftværker eller kulbrændende kraftværker.