Fordele og ulemper ved dyreforsøg

Hvert år, rapporterer Santa Clara University, bruges ca. 20 millioner dyr til medicinske eksperimenter eller til at teste produkter, hvoraf mange dør i processen. Dyres rettighedsforkæmpere hævder, at sådan testning er unødvendig og grusom, mens tilhængere af dyreforsøg mener, at fordelene for mennesker opvejer de moralske problemer.

Et argument mod dyreforsøg er, at der ofte er mere acceptable alternativer. For eksempel kan forskere teste, om kemikalier vil irritere øjnene ved hjælp af den blodkarrige membran, der beklæder et høneæg, snarere end at udsætte de levende dyrs øjne for kemikaliet. Celler dyrket i et reagensglas (in vitro) og computersimuleringer kan give en god idé om, hvordan dyr og mennesker reagerer på bestemte tests. De mod dyreforsøg går ind for tre R'er: udskiftning (finde alternative testmetoder), reduktion (ved hjælp af dyr test så lidt som nødvendigt) og raffinement (sørg for, at dyreforsøg udføres på det mest humane og smertefrie område mode).

Alternativer til dyreforsøg fungerer dog ikke altid, fordi systemet med en levende organisme kan være uforudsigeligt. Hvis forskere udfører test på computermodeller, reagerede dyrkede celler eller "lavere organismer" (såsom æg eller hvirvelløse dyr, snarere end varmblodet dyr), kan de muligvis ikke se et så fuldt billede af testresultaterne, som de ville med test på levende dyr (eller dyr, der ligner mere mennesker). For fuldt ud at forstå systemet for en levende organisme skal forskere udføre dyreforsøg på et eller andet tidspunkt.

Dyres rettighedsforkæmpere hævder, at test på dyr er grusom og unødvendig. Nogle forbinder dyreforsøg med racisme eller sexisme og argumenterer for, at alle levende væsener er værd at respektere, og at det at få dyr til at lide af en eller anden grund er moralsk forkert. Dr. Tom Regan, en leder inden for dyrerettighedsbevægelsen, skriver, at dyr “har tro og ønsker; opfattelse, hukommelse og en følelse af fremtiden. ” Argumentet om, at dyreforsøg kan være nødvendigt, er nej undskyld fra dette synspunkt, fordi det er forskernes ansvar at opdage humant alternativer.

Dem, der går ind for dyreforsøg, hævder, at det har ført til mange fremskridt inden for videnskab, hvilket øger livskvaliteten for både mennesker og dyr. Dyreforsøg har hjulpet os med at udvikle vacciner, operationer, kræftbehandlinger og andre livreddende medicinske fremskridt. Selvom dyreforsøg kan forårsage smerte for nogle få dyr, tror mange, at menneskehedens større gavn opvejer disse omkostninger.