Pollsters og forskere bruger ofte undersøgelser til at samle meninger ved at bede respondenterne om at bedømme deres følelser ud af fem mulige svar. Dette format, kendt som en Likert-skala, beregnes undertiden for at give brede skøn over godkendelse eller afvisning. Det er en simpel beregning, men det er ikke nødvendigvis så nyttigt, som det ser ud til.
Likert og Likert-type skalaer
Likert-skalaen er opkaldt efter sin skaber, den amerikanske videnskabsmand Rensis Likert, der følte, at undersøgelser, der kun gav ja-eller-nej-svar, var begrænsede i deres anvendelighed. Hans innovation var at afgive en erklæring i stedet for at stille et spørgsmål og derefter bede respondenterne om at bedømme, i hvilket omfang de var enige eller uenige i den grundlæggende erklæring. Denne opfattelse udtrykkes på en fem-punkts skala, hvor midtpunktet repræsenterer en neutral mening, og de andre fire valg udtrykker mild eller moderat og stærk enighed eller uenighed. Undersøgelsesspørgsmål ved hjælp af den samme struktur, men et andet sæt valgmuligheder - såsom "på en skala fra 1 til 5 hvor sandsynligt er du at... "- kaldes Likert-type eller Likert-lignende, og fungerer stort set ens vej.
Gennemsnitlige Likert-svar
Fordi Likert og Likert-lignende undersøgelsesspørgsmål er pænt ordnet med numeriske svar, er det nemt og fristende at gennemsnitliggøre dem ved at tilføje den numeriske værdi for hvert svar og derefter dividere med antallet af respondenter. "Stærk aftale" tildeles normalt en værdi på fem og "stærk uenighed" en værdi på en, så ethvert gennemsnit resulterer i et tal større end tre - midtpunktet på skalaen og dens neutrale værdi - kunne fortolkes som samlet godkendelse, mens en værdi under tre ville indikere misbilligelse.
Argumenter mod gennemsnittet
At konvertere svar på et spørgsmål fra Likert-typen til et gennemsnit synes at være et indlysende og intuitivt skridt, men det udgør ikke nødvendigvis god metode. Et vigtigt punkt er, at respondenterne ofte er tilbageholdende med at udtrykke en stærk mening og kan fordreje resultaterne ved at trække til det neutrale midtpunktrespons. Det antages også, at den følelsesmæssige afstand mellem mild enighed eller uenighed og stærk enighed eller uenighed er den samme, hvilket ikke nødvendigvis er tilfældet. På sit mest fundamentale niveau er problemet, at tallene i en Likert-skala ikke er tal som sådan, men et middel til at rangordne svar. Hvis tallene f.eks. Erstattes med bogstaverne A til E, bliver ideen om at beregne dem gennemsnitligt åbenlyst absurd.
Andre tilgange til Likert-data
Der er mere konstruktive måder at nærme sig Likert-data på. Det enkleste er at beregne en median snarere end et gennemsnit. Arranger svarene i rækkefølge, og se efter svaret, der falder ved det numeriske midtpunkt. Hvis du for eksempel havde 100 svar, ville det være det 50. svar. En median, der er 3 eller derover, indikerer, at de fleste respondenter var enige, mens en under 3 indikerer, at de fleste respondenter er uenige. En anden almindelig teknik er at samle de positive og negative reaktioner sammen og skabe et bredt godkendelses- eller afvisningsresultat. Ligesom et gennemsnit er dette også en svag anvendelse af dataene, fordi det - igen - ikke redegør for forskellene mellem mild og stærk misbilligelse.
En mere nyttig tilgang er at liste svarene i numerisk rækkefølge og derefter opdele dem i fire lige store grupper. Det sidste tal i hver gruppe kaldes kvartilen. Træk nu det første af disse tal fra det tredje for at give dig det, der kaldes interkvartilområdet eller IQR. Hvis din IQR er en eller to, er dine respondenters meninger ikke så langt fra hinanden. Hvis det er en tre eller fire din, viser det, at din erklæring trak stærkt polariserede svar.