Med undskyldning til Andy Williams er jul ikke den mest vidunderlige tid på året. Det ægte årets mest vidunderlige tid er ...
Dick Vitale stemme: March Madness, babyyyyyyy !!
Endnu en marts og endnu en NCAA-turnering er over os. Tre weekender fyldt med forstyrrelser, underholdning og minder, der holder os sportsfans i mange år fremover. Og endnu en chance for at få vores håb om at vælge den perfekte beslag fuldstændig knust.
Eller måske ikke.
I år har jeg en fordel. Videnskabeligknuste numrene og behandlede dataene at analysere marts galskabens resultater helt tilbage til 1985. Så denne gang stoler jeg ikke kun på min tarm og måneder med obsessivt at følge college-bøjler. Nu har jeg det Videnskabelig'S data til at hjælpe med at belyse min vej.
Uden yderligere ado, lad os komme ind på mine datastyrede valg.
•••Videnskabelig
1 vs. 16 spil
Schadenfreude gør det fristende at vælge Virginia for at tabe til en 16-seed igen efter sidste år at blive det første tophold til at tjene den skammelige skelnen. Men nej. Jeg har fået dem til at komme videre sammen med resten af dette års topfrø.
Jeg har også en personlig regel: Når et hold (ahem, Duke) har en spiller (ahem, Zion Williamson), der ser ud til at være vokset i et laboratorium i år 3019 derefter sendt tilbage til 2019 for at spildte college-basketball som et syge videnskabeligt eksperiment, vælger du det hold for at vinde det alle. Ja, det er kedeligt at vælge Blue Devils. Men Zion Williamson. Zion Williamson. Nok sagt.
2 vs. 15 spil
Jeg har de to frø fremad her. Ikke frygtelig avantgarde af mig, men Videnskabelig'S data siger, at 15 frø kun trækker dette forstyrrede seks procent af tiden.
3 vs. 14 spil
Den samme aftale her. Mens det er objektivt fantastisk, når en 14 eller 15 trækker en kæmpe første runde forstyrrelse, Videnskabelig siger 14-frøene kun vinder i denne runde 15 procent af tiden. Så jeg modstår min mere hensynsløse impuls om at vælge Yale over LSU og i stedet spille det sikkert.
4 vs. 13 spil
Nu bliver det lidt mere interessant. Videnskabelig siger 13-frø rykker frem 21 procent af tiden. Det betyder næsten en ked af dette matchup hvert år. Så lad os blive underlige.
Jeg målretter mod UC Irvine over Kansas State som min ked af det her. Irvine har allerede vundet 30 kampe denne sæson og er ubesejret i sine sidste 10 konkurrencer. Kansas State's seneste kamp var et skuffende tab for Iowa State. De to hold stod også over for en fælles modstander denne sæson; Irvine slog Texas A&M med et point, mens Kansas State tabte med Texas A&M med 12.
Endelig har Irvine måske college-basketballs mest fantastiske kaldenavn: The Anteaters! Og det er lige så vigtigt som enhver stat.
5 vs. 12 spil
Videnskabelig'S data siger, at man kan forvente mindst en ked blandt disse fire matchups, da 12-frø vinder 35 procent af tiden. Jeg skal spille det lidt konservativt og vælge kun en ked af det her, da jeg i min sidste række valg var lidt foran dataene ved at plukke en 13-frø i UC Irvine. Den slags udjævner, ikke?
For min 12-seedede underdog skal jeg med Murray State. Hvorfor? Ren stjernekraft. Racers har en hyper-atletisk point guard ved navn Ja Morant. På trods af at han spillede for en lille skole, forventes han at være en top-tre-valg i juni's NBA-udkast. Morant er spektakulær at se, så en Murray State-sejr over Marquette i første runde ville komme med den ekstra bonus at få se ham spille mindst et turneringsspil mere, før han går videre til fordele.
6 vs. 11 spil
Vi kan forvente mellem en og to forstyrrelser i denne runde pr Videnskabelig'S data. Ingen af de 11 frø i denne sæson har været særlig imponerende, så jeg vil kun gå med en underdog i St. Mary's. Gaels 'seneste spil var en overbevisende sejr over Final Four-favorit Gonzaga, hvilket gav dem et godt momentum, da NCAA-turneringen begynder. Så giv mig St. Mary's over Villanova i første runde. Derudover forventer jeg, at Iowa-staten, Buffalo og Maryland med seks frø tager sig af forretningen som forventet.
7 vs. 10 spil
Dataene siger, at vi i denne runde igen kan forvente mellem en og to forstyrrelser, så denne gang vælger jeg to: Seton Hall over Wofford og Minnesota over Louisville.
8 vs. 9 spil
Kan du virkelig betragte det som en ked af to hold sået så tæt på hinanden? Videnskabelig'S data siger, at disse spil historisk har været en 50-50 split. Jeg holder fast ved dataene her og vælger ni frø Washington og UCF for at komme videre sammen med otte frø Ole Miss og Syracuse.
Hvordan vil mine valg se ud denne gang i næste uge? Vil min beslag allerede være i stykker? Jeg ved ikke! Du ved ikke! Det er skønheden i March Madness.
Jeg ved det dog meget: Hvis min konsol stadig er mere eller mindre intakt, vil jeg give mit skarpe observationsøjne kredit. Hvis min beslag er ødelagt, vælger jeg at bebrejde Videnskabeligdata, der fører mig vild. Praktisk, ikke?