March Madness 2019: Hvad jeg stillede spørgsmålstegn ved, elskede og lærte

Bliver du ikke underholdt?

Det var en passende afslutning på en spændende turnering. Guds plan imod Old Town Road. Charlottesville versus Lubbock. Overtidsbasketball for at afgøre, hvem der var vinderen: det bedste hold i den regulære sæson eller det bedste hold i turneringen?

Førstnævnte tog titlen, og Amerika fik sin første nye NCAA-mester siden Florida i 2006. Min beslag, metaforisk efterladt i en ulmende affaldshøjde bag en Foster's Freeze, er langt fra mit sind, mens jeg basker mig i NCAA-turneringens glød.

Men hvorfor gør vi dette mod os selv?

Udfyldning af turneringsbeslag, altså. Chancen for en perfekt beslag svæver nær en ud af ni kvintillioner (det er 18 nuller) - eller sandsynligheden for, at jeg gifte sig med Sophie Turner, vind lotteriet en million gange, og lær at elske rosenkål i det næste årti.

Så vi alle spiller dette spil, hvor tab er garanteret. Det forventes. Den eneste variabel er graden af ​​vores tab, og om vi bliver den bedste taber af alle. Måske spiller vi alle dette spil som en frigivelse fra vores fortvivlede daglige tilværelse, hvor kaos hersker fortalt af den beroligende lyd af Jim Nantz's baryton og tegnet af Bill Rafterys entusiasme for grøntsag

Eller måske skal jeg stoppe med at genbruge et Psychology 203-papir og faktisk tale om 2019-turneringen.

Her er hvad jeg lærte og elskede fra 2019-turneringen:

Videnskabelig gjorde et godt stykke arbejde med at give mig og dig, min kollega galskab entusiast, en guide af hvad historien har lært os om turneringen. Meget af det viste sig nyttigt, og forudsigelserne gik ud: Et top-tre frø vandt, mindst et nr. 1 frø var i Final Four, og intet frø lavere end nr. 8 kom til mesterskabet.

Dette er et spil, der involverer mennesker, så der er kun så langt matematik kan tage dig. Men det kan pege dig i den rigtige retning for at vælge en forstyrrelse (hej, Oregon), der kun går så langt (hej, Ja Morant).

Jeg kan ikke huske et år, hvor alle otte sidste hold ikke var latterlige væddemål for at vinde det hele. Fra Gonzaga og Purdue til Kentucky og Auburn var holdkvaliteten præmie. Hver havde deres styrker, og hver havde deres relative svagheder. Og på det tidspunkt var min beslag tabt nok, jeg var bare her for sjov.

Jeg blev ikke skuffet.

Jeg blev sød ved flere lejligheder i denne turnering. Jeg troede, at Yale ville være et sjovt valg over LSU, og Old Dominion ville vinde over Purdue (til mit forsvar var Carsen Edwards ikke blevet til den menneskelige fakkel endnu). Jeg talte mig selv til at tro på dem, fordi jeg ville være anderledes og kantet. Du ved ligesom barnet dig husker alle fra mellemskolen. Dataene var på det punkt, og jeg var ikke med dem. Vær ikke kantet, vær smart.

Tigers var det, som fans som mig elsker ved NCAA-turneringen. Et godt, men ikke-godt hold, der kommer fra forholdsvis ingenting for at slå Blue Bloods Kansas, UNC og Kentucky. Bruce Pearl and the Tigers burde uden tvivl have været i det nationale mesterskabsspil, noget der ikke altid kan siges om et fem frø, der skyder tre i en forbløffende hastighed.

Det, jeg mest elskede, var historien om vinderne. Virginia overlevede, avancerede og lavede en af ​​de bedste comeback-historier i college-basketballhistorien.

Jeg ved, hvorfor vi gør dette. Det er en fascinerende to og en halv uge, der forener alle fra søster Jean til Bill fra regnskab, uanset manglen på perfektion.

Tak for læsningen. Vi ses næste år.