อะไรคือข้อดีและข้อเสียของการใช้การวิเคราะห์ดีเอ็นเอเพื่อช่วยเหลือการบังคับใช้กฎหมายในอาชญากรรม?

ในเวลาน้อยกว่าสองทศวรรษ การทำโปรไฟล์ DNA ได้กลายเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่มีค่าที่สุดในนิติวิทยาศาสตร์ โดยการเปรียบเทียบบริเวณที่แปรผันสูงของจีโนมใน DNA จากตัวอย่างกับ DNA จากที่เกิดเหตุ นักสืบสามารถช่วยพิสูจน์ความผิดของผู้กระทำผิดหรือสร้างความไร้เดียงสาได้ แม้จะมีประโยชน์ในการบังคับใช้กฎหมาย แต่การใช้งานบางอย่างของ DNA ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าขัดแย้งกัน

ข้อดีของการทำโปรไฟล์ DNA อยู่ที่ความจำเพาะ แม้แต่ DNA ในปริมาณที่ค่อนข้างน้อยในที่เกิดเหตุก็สามารถให้ข้อมูลเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์ นักวิทยาศาสตร์นิติเวชมักจะเปรียบเทียบเครื่องหมายอย่างน้อย 13 ตัวจาก DNA ในสองตัวอย่าง ในการทดสอบด้วยเครื่องหมาย 13 อัน ความน่าจะเป็นที่บุคคลสองคนจะมีโปรไฟล์เหมือนกันนั้นคาดว่าจะต่ำกว่า 1 ใน 10 พันล้าน ดังนั้น เมื่อมีการเก็บตัวอย่างอย่างถูกต้องและดำเนินการตามขั้นตอนอย่างถูกต้อง การทำโปรไฟล์ดีเอ็นเอจึงเป็นวิธีที่แม่นยำอย่างยิ่งในการเปรียบเทียบดีเอ็นเอของผู้ต้องสงสัยกับตัวอย่างที่เกิดเหตุ

หลักฐานดีเอ็นเอเป็นเพียงหนึ่งในหลักฐานหลายประเภทที่คณะลูกขุนควรพิจารณาเมื่อพิจารณาคดี รายการทีวีเช่น "CSI" อาจเผยแพร่วิทยาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์จนถึงจุดที่คณะลูกขุนบางคนมีความคาดหวังที่ไม่สมจริงเกี่ยวกับการวิเคราะห์ดีเอ็นเอและให้น้ำหนักมากกว่าหลักฐานประเภทอื่น ปรากฏการณ์นี้บางครั้งเรียกว่า "ผลกระทบ CSI" การรักษาฐานข้อมูล DNA สามารถช่วยให้ตำรวจระบุตัวอาชญากรได้ แต่ก็สามารถก่อให้เกิดปัญหาด้านจริยธรรมได้เช่นกัน เมื่อทางการเก็บตัวอย่างจากผู้ที่ไม่เคยถูกกล่าวหาว่าเป็นคนใดเลย อาชญากรรม. DNA dragnets ปฏิบัติการที่ตำรวจเก็บตัวอย่างจากผู้คนจำนวนมากในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เพื่อค้นหาผู้กระทำความผิด ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าขัดแย้งกันเป็นพิเศษ

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการวิเคราะห์ดีเอ็นเอ เช่นเดียวกับเทคนิคอื่นๆ ในนิติวิทยาศาสตร์ มีความอ่อนไหวต่อความผิดพลาดของมนุษย์ การปนเปื้อนระหว่างการรวบรวมหรือวิเคราะห์ตัวอย่างสามารถลดความแม่นยำและความน่าเชื่อถือของตัวอย่างได้อย่างมาก ตามกฎทั่วไป หลักฐานดีเอ็นเอมีประโยชน์ในการยกเว้นผู้ต้องสงสัยมากกว่าในการพิสูจน์ความผิด โครงการ Innocence ที่นิวยอร์ก Benjamin N. คณะนิติศาสตร์ Cardozo ประสบความสำเร็จในการพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของผู้ต้องขังที่ถูกตัดสินว่ากระทำผิดมากกว่า 100 คนผ่านการทำโปรไฟล์ดีเอ็นเอและหลักฐานประเภทอื่นๆ