ข้อดีและข้อเสียของพระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์

พระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ของสหรัฐอเมริกาประกาศใช้ในปี 1973 เป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ใช้ข้อมูลประชากรทางชีววิทยาเพื่อระบุสัตว์และพืชบางชนิดว่าใกล้สูญพันธุ์หรือถูกคุกคาม เมื่อสปีชีส์มีชื่ออยู่ในพระราชบัญญัติ จะได้รับการคุ้มครองผ่านข้อจำกัดต่างๆ ในการรวบรวมหรือการจับ และที่อยู่อาศัยของสปีชีส์ ในขณะที่กฎหมายได้ประสบความสำเร็จในการฟื้นฟูบางชนิด เช่น นกอินทรีหัวล้าน จากการสูญพันธุ์ พระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์เผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์จากเจ้าของที่ดินเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์และนักชีววิทยา ข้อบกพร่อง

เมื่อพืชหรือสัตว์อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ สามารถเรียกร้องความสนใจไปยังปัญหาสิ่งแวดล้อมมากมายที่อาจไม่มีใครสังเกตเห็น ชนิดพันธุ์ที่ลดลงอาจบ่งบอกถึงมลภาวะ การทำลายแหล่งที่อยู่อาศัย หรือระบบนิเวศน์ที่ถูกทำลาย ซึ่งอาจส่งผลที่แท้จริงต่อมนุษย์ที่ต้องพึ่งพาทรัพยากรธรรมชาติเดียวกัน ด้วยเหตุนี้ พ.ร.บ. สัตว์ใกล้สูญพันธุ์จึงสามารถเน้นย้ำถึง “ตัวบ่งชี้ชนิดพันธุ์” เช่น หอยแมลงภู่น้ำจืด ซึ่งสามารถเตือนให้ประชาชน แหล่งต้นน้ำที่ปนเปื้อนหากจำนวนประชากรเริ่มลดลงอย่างต่อเนื่อง ตามรายงานของกระทรวงเกษตรและป่าไม้ของสหรัฐอเมริกา บริการ.

เมื่อชนิดพันธุ์ได้รับการคุ้มครองภายใต้พระราชบัญญัติว่าด้วยสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ การทำลายหรือเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัยของสัตว์นั้นถือว่าผิดกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ในช่วงทศวรรษ 1970 นกอินทรีหัวล้านเกือบจะสูญพันธุ์เนื่องจากที่อยู่อาศัยที่เป็นป่าถูกทำลายและพัฒนา การระบุว่านกอินทรีหัวล้านเป็นสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ ห้ามไม่ให้มีการพัฒนาใดๆ ที่นกอินทรีหัวล้านทำรัง สิ่งนี้ควบคู่ไปกับการออกกฎหมายการใช้สารกำจัดศัตรูพืชดีดีทีที่ทำให้ไข่ของนกอินทรีหัวล้านอ่อนแอลงเป็นกุญแจสำคัญ สาเหตุการฟื้นตัวของนกถึงขั้นถูกถอดออกจากรายชื่อสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ใน 2007.

แม้ว่ากฎหมายจะเน้นไปที่การรักษาระบบนิเวศ แต่นักวิจารณ์บางคนเชื่อว่ากฎหมายไม่บรรลุเป้าหมายนี้ Daniel Rohlf จากสถาบันกฎหมายทรัพยากรธรรมชาติ เขียนในวารสาร Conservation Biology ว่า พระราชบัญญัติว่าด้วยสัตว์ใกล้สูญพันธุ์มุ่งเน้นไปที่ชนิดพันธุ์ที่มีรายละเอียดสูงมากเกินไป จนทำให้การอนุรักษ์แหล่งที่อยู่อาศัยเสียหาย ทั้งหมด Rohlf ให้เหตุผลว่า การทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดเพียงอย่างเดียวต่อสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ในปัจจุบัน ดังนั้น Rohlf จึงให้เหตุผลสำคัญกว่า มุ่งเน้นไปที่การรักษาระบบนิเวศทั้งหมดผ่านกลยุทธ์การจัดการการใช้ที่ดินและวิธีการอื่น ๆ แทนที่จะปกป้องเดียว สายพันธุ์

การวิพากษ์วิจารณ์อื่นๆ ของพระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์นั้นมาจากเจ้าของที่ดินเอกชน ซึ่งบางคนไม่พอใจ ข้อจำกัดที่วางไว้กับบุคคล หากพบสัตว์ใกล้สูญพันธุ์หรือใกล้สูญพันธุ์ใน ทรัพย์สิน อันที่จริง นี่เป็นข้อบกพร่องที่สำคัญของกฎหมายที่กำหนดข้อจำกัดการใช้ที่ดินกับเจ้าของที่ดินที่ใกล้สูญพันธุ์ สายพันธุ์ใกล้เคียงเพราะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะรายงานสายพันธุ์ทั้งหมดเพื่อหลีกเลี่ยงดังกล่าว ข้อ จำกัด. นอกจากนี้ เจ้าของฟาร์มในภาคตะวันตกของสหรัฐอเมริกาบ่นว่าเนื่องจากสถานะสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ของหมาป่าสีเทา และข้อห้ามในการฆ่าหมาป่า ประชากรของนักล่าได้เติบโตขึ้น และหมาป่ากำลังฆ่าวัวของพวกเขา