Fördelar och nackdelar med djurförsök

Djurförsök - här menas användningen av djur i forskning i syfte att främja mänskliga problem såsom läkemedel effektivitet och säkerhet för produkter som kosmetika - är en strävan med kontroverser och svår etisk argument. Djurförsök har tydliga och obestridliga fördelar för mänskligheten. till exempel utveckling av läkemedel för att bekämpa dödliga sjukdomar. Samtidigt utsätter vissa typer av test djur för grymma och omänskliga förfaranden, vilket motverkar, i ögonen på motståndare från djurförsök, alla fördelar med djurförsök för människor.

Landskapet med modern medicin skulle utan tvekan vara väldigt annorlunda utan djurförsök i blandningen. Till exempel ledde forskning om hundar där djurs bukspottkörteln avlägsnades till upptäckten av insulin i början av 1900-talet; detta har räddat och förbättrat miljontals diabetiker över hela världen. Poliovaccinet - utvecklat för mänskligt bruk först efter att det testats på djur - har bidragit till att minska denna fruktade sjukdom till nästan irrelevans. Framsteg inom bröstcancer, hjärntrauma, leukemi, cystisk fibros, malaria, multipel skleros och tuberkulos är direkt hänförlig till djurförsök, och utan test på schimpanser skulle det inte finnas någon hepatit B vaccin.

Varje diskussion om för- och nackdelar med djurförsök måste erkänna att vissa typer av djurforskning innebär att varelser utsätts för vad som lämpligt kan beskrivas som tortyr. Enligt Humane Society International tvingas djur rutinmässigt, tvingas andas in skadliga föreningar, berövas mat och vatten, hålls fysiskt tillbaka under längre perioder och bränns; vissa av dem har enligt uppgift till och med halsen trasiga och är halshuggade. Under 2010 rapporterade det amerikanska jordbruksdepartementet att nästan 100.000 djur led smärta under experiment medan de inte fick någon anestesi. Det är också en vanlig praxis att djurens ögon hålls öppna med klipp i timmar, till och med dagar, under testet av kosmetiska produkter.

Med tillkomsten av modern molekylärbiologi och dess analytiska metoder kan forskare nu kvantifiera den exakta omfattning som människor liknar andra djur, genetiskt sett. Schimpanser och människor delar 99 procent av sitt DNA, och även möss och människor har 98 procent överlappning inom detta område. Alla däggdjur har samma väsentliga inre organ, och dessa blir alla offer för samma allmänna sjukdomar, såsom hjärtsjukdomar och olika cancerformer. Av dessa skäl kan forskare säkert tillämpa resultaten av ett panoply av medicinska experiment på djur till människor och vara mer självsäker när det är dags att experimentera på människor direkt i kliniska försök.

Ett av de främsta argumenten mot djurförsök är att det helt enkelt är slöseri med vetenskaplig energi och resurser, eftersom resultaten av tester på andra arter ofta inte på ett tillförlitligt sätt kan extrapoleras till människor. Till exempel, i en studie på Mayo Clinic av David Wiebers och hans kollegor som syftar till att identifiera läkemedel för att behandla ischemisk stroke, forskarna fann att 25 föreningar som minskade skador som orsakats av sådana händelser hos katter, gnagare och andra djur inte hade någon fördelaktig effekt alls människor. Och enligt cellbiolog Robin Lovell-Badge från MRC National Institute for Medical Research i London misslyckades 94 procent av läkemedel som klarade tester på djur hos människor. Tyvärr är djurförsöksvärlden full av exempel som dessa.

När tekniken går framåt blir det allt mindre behov av djurförsök. Mänskliga gener klonade i mikroorganismer kan ge mer specifika toxikologiska resultat, till exempel än att bara administrera toxiner till djur. Även om mycket vetenskaplig forskning inte kan göras på ett adekvat sätt utan djur, görs kommersiell säkerhetstestning, såsom kosmetikföretag, alltmer utan användning av djur. Under tiden förbättras välbefinnandet för försöksdjur, som att ge en "berikad miljö" för råttor snarare än att hålla dem isolerade i traditionella labburar, kan det göra mycket för att lindra de djur som används i forskning.