Hur Brett Kavanaughs högsta domstolsbekräftelse kan påverka klimatförändringen

Även om du tog en nyhetssemester över helgen hörde du förmodligen att senaten röstade för att bekräfta Brett Kavanaugh på lördag. President Donald Trump bekräftade honom på lördagskvällen och från och med tisdag han tar sin plats på högsta domstolens bänk.

Kavanaughs nomineringsprocess var full av kontroverser, men här är en som dina lokala nyheter förmodligen inte täckte: hans rekord på miljön. Här är vad du behöver veta.

Även om rättvisa Anthony Kennedy (vars säte Kavanaugh tar över) var ganska konservativ - utnämndes han av tidigare president Ronald Reagan och har konservativa åsikter om frågor som abort - han var ofta en svängröstning om miljö frågor.

År 2007 till exempel han bestämde det Environmental Protection Agency (EPA) hade befogenhet att reglera utsläpp av växthusgaser enligt Clean Air Act. Det var en stor vinst för miljöaktivister, eftersom det bekräftade att EPA hade "jurisdiktion" att faktiskt genomdriva klimatlagar.

I ett annat fall

Kavanaugh tar vanligtvis en mer begränsad bild av hur mycket EPA bör få tillämpa faktiskt klimatbestämmelser. Som en federal domare för överklagandenämnden drev han regelbundet tillbaka mot EPA-förordningarna och kämpade mot utvidgade klimatbestämmelser, Associated Press förklarar. Med andra ord gjorde hans beslut det svårare för EPA att faktiskt polisera miljölagar och satte gränser för hur mycket de kunde vidta åtgärder för att bekämpa klimatförändringarna.

Och det har stor inverkan på hur åtgärder för att bekämpa klimatförändringar faktiskt genomförs. Om Högsta domstolen beslutar att EPA endast kan genomdriva klimatregler under begränsade omständigheter skapar det kryphål som gör det svårare att bekämpa klimatförändringarna.

Om ditt huvud snurrar och håller koll på alla dessa klimatbestämmelser och vem som kan reglera vad, hör vi dig. Så låt oss prata helheten.

Att ändra domstolens sammansättning kan påverka vilka ärenden som faktiskt går till Högsta domstolen. Det beror på att Högsta domstolen har förmågan att skapa prejudikat. Om det reglerar ett visst sätt i ett ärende skapar det en post som kan användas för att vägleda liknande ärenden i framtiden.

Så låt oss säga att du är en miljöförespråkare med ett ärende som kan gå till Högsta domstolen. Om du vet att du står inför en mer miljövänlig domarpanel - och de troligen kommer att döma på ett sätt som du vill - skulle du vara mer benägna att pressa på för att målet ska komma till Högsta domstolen. På så sätt kan de inte bara styra till din fördel, det skulle skapa en post som skulle gälla fall i framtiden - vilket innebär fler vinster för miljön.

Byt ut en miljövänlig domare mot en som är mindre benägna att döma till din fördel, och plötsligt att gå till Högsta domstolen verkar inte vara en så bra idé. De kan härska mot dig och skapa ett prejudikat som kan vara det första i en serie förluster.

Om du vill minska miljöbestämmelserna är det motsatt. Du kan luta dig tillbaka och vänta medan domstolen tenderar att döma till förmån för miljöaktivister. Men när ett nytt möte gör domstolen mer sannolikt att avgöra till din fördel, är det mer troligt att du drar mål till Högsta domstolen.

Kavanaughs möte kan betyda att fler fall som skulle utmana miljöbestämmelserna skulle ta sig till Högsta domstolen - skapa prejudikat som gör det svårare att bekämpa klimatförändringarna.

Domare vid Högsta domstolen sitter livslånga utnämningar så, kort av anklagar Kavanaugh, han är på banan i troligtvis decennier. Men högsta domstols domare nomineras av presidenter och röstas vidare av senaten, så du kan skriva till dina representanter och berätta för dem hur du mår.

Använda sig av vår guide för att hålla koll på kommande klimatfall, kontakta dina representanter och, viktigast av allt, registrera dig för att rösta. Att få din röst hörd håller upp pressen för regeringen att ta itu med klimatförändringarna - och förhoppningsvis utse domare vars beslut kommer att hjälpa miljön.