Știri climatice mari ieșite de la Casa Albă săptămâna aceasta: președintele Donald Trump intenționează să creeze un grup pentru a analiza dacă schimbările climatice afectează securitatea națională, relatează New York Times.
Sună bine, nu?
Din păcate, nu chiar.
În timp ce grupul de la Casa Albă este creat pentru a întreba dacă schimbările climatice afectează securitatea națională, guvernul federal a răspuns deja: Da, da. Militarii americani și comunitatea de informații au studiat modul în care schimbările climatice afectează securitatea națională și au raportat deja că prezintă un risc.
Ia asta Raport 2014 din Pentagon. Raportul subliniază că secetele, securitatea alimentară și evenimentele meteorologice extreme pot crea crize umanitare în întreaga lume - situații la care SUA vor juca probabil un rol în a răspunde.
În general, raportul a subliniat faptul că liderii militari trebuie să fie conștienți de riscurile schimbărilor climatice și cum să răspundă acestora. Cu alte cuvinte, am trecut de întrebări
dacă schimbările climatice sunt o problemă pentru securitatea națională și pentru a cere Cum să o abordăm.Bine, deci unde este controversa?
Deși rămâne un consens științific că schimbările climatice sunt reale și parțial conduse de comportamentul uman (NASA raportează că 97% dintre oamenii de știință sunt de acord în acest sens) ceea ce din păcate nu înseamnă că toată lumea crede în schimbările climatice.
Și unul dintre membrii grupului de 12 persoane propus de președintele Trump, William Happer, a fost descris de New York Times ca negativist al climei. Lucrarea raportează că Happer nu este de acord cu consensul științific că dioxidul de carbon - un tip de gaz cu efect de seră - dăunează planetei.
Consultați acest citat de la Interviu 2016 cu TheBestSchools.org:
„Cred că mai mult CO2 este bine pentru lume, că lumea a fost într-un CO2 foamete timp de multe zeci de milioane de ani și că una sau două mii ppm ar fi ideale pentru biosferă. Sunt nedumerit de încercările isterice de a conduce CO2 niveluri sub 350 ppm [părți pe milion], sau o altă valoare, alese aparent de numerologia Cabalei, nu de știință. "
Oamenii de știință nu sunt de acord. De fapt, Relatează NASA că oamenii au crescut cantitatea de CO2 din atmosferă cu aproximativ o treime de la Revoluția industrială a început și statul „[t] al său este cel mai important„ forțare ”climatică de lungă durată Schimbare."
Happer a făcut chiar un pas mai departe în același interviu în comentariile sale despre modul în care schimbările climatice ar putea afecta securitatea alimentară:
"Mai multe CO2 crește foarte mult eficiența fotosintezei la plante și face plantele terestre mai rezistente la secetă. Deci, rezultatul net al mai multor CO2 va fi puternic benefic pentru omenire. "
Din nou, oamenii de știință nu sunt de acord. În 2017 Raportul Adunării Parlamentare NATO statele membre, este probabil ca schimbările climatice agrava lipsa de alimente și apă - nu le face mai bune. Același raport indică, de asemenea, riscurile naționale de securitate legate de schimbările climatice: și anume schimbările climatice ar putea declanșa migrații în masă cu potențialul de a amenința stabilitatea politică la nivel mondial.
Linia de fund
Planul de convocare a grupului pare un alt pas pentru a pune sub semnul întrebării știința schimbărilor climatice, mai degrabă decât să accepte riscurile schimbărilor climatice ca fiind adevărate și să lucreze la soluții posibile.
Deși nu puteți vota pentru membrii niciunui grup de climat, voi poate sa scrieți-vă reprezentanților aleși pentru a le spune cum vă afectează schimbările climatice și cereți-le să lucreze la soluții pentru a aborda riscul schimbărilor climatice.
Dacă nu v-ați scris niciodată reprezentanților dvs., este probabil mai ușor decât credeți. Consultați acest ghid la îndemână pentru contactând reprezentanții dumneavoastră despre schimbările climatice, și fă-ți auzit vocea!