Karola Darwina, słynącego z rozwoju teorii ewolucji opartej na naturalna selekcja i zejście z modyfikacją, była cytowana niezliczoną ilość razy od czasu publikacji O pochodzeniu gatunków w połowie XIX wieku i jest prawdopodobnie najsłynniejszym biologiem w historii.
Ale Darwin sam cytował m.in. esej o populacji i całokształt pracy nad siłą dynamiki populacji innego brytyjskiego intelektualisty, Thomas Robert Malthus, wyjaśniając, co zainspirowało i ukształtowało jego teorię. Malthus wierzył, że światowe zaopatrzenie w żywność było i nigdy nie może być wystarczające, aby dotrzymać kroku tempu wzrostu populacji w jego czasach.
Skrytykował prawa ziemi i ogólną ekonomię polityczną za promowanie większych społeczności ubogich ludzi bez rzeczywistego zapewniania jakości życia wśród potrzebujących. .
Jest to podobne do niekończących się sporów na temat „stanu opiekuńczego” w dzisiejszej cywilizacji zachodniej i zalecanych zarówno dla wyższych poziom „moralnej powściągliwości” (tj. abstynencji) i syntetyczna kontrola urodzeń, szczególnie wśród niższych klas, aby pomóc to osiągnąć cel.
Biografia i fakty Thomasa Malthusa
Thomas Malthus urodził się w 1766 roku. Jak na standardy swojej lub dowolnej epoki, był bardzo wykształconym naukowcem. Z zawodu był ekonomistą i populoznawcą, a także duchownym.
W 1798 Malthus anonimowo opublikował swoją słynną teraz gazetę Esej o zasadzie populacji.
Malthus, choć nie był wyszkolonym biologiem, zaobserwował, że rośliny, zwierzęta i ludzie często „nadprodukują” potomstwo przez napompowane wskaźnik urodzeń – to znaczy, że ich liczebność przekracza poziom wyżywienia dostępny w ich środowisku, adekwatny do utrzymania populacji.
Przewidywał, że zasoby (zwłaszcza żywność) nie będą w stanie nadążyć za rosnącym wzrostem populacji na całym świecie.
Maltuzjańska teoria populacji
Malthus postrzegał ubóstwo, głód i brak wystarczającej produkcji żywności, aby wyżywić wszystkich ludzi na świecie, jako nieuniknioną część ludzkiego doświadczenia. Zgodnie z mniej świeckimi standardami naukowymi za jego życia, wierzył, że to postanowienie zostało wprowadzone przez Boga, aby ludzie nie byli leniwi.
Jego idee były sprzeczne z panującą wówczas mądrością, która polegała na tym, że przy wystarczającej liczbie praw i odpowiednie struktury społeczne, ludzka pomysłowość może przezwyciężyć każdy poziom choroby, głodu, ubóstwa itp na.
Malthus w rzeczywistości nie przewidział postępu technologicznego, który pozwolił ludzkości nadążyć za wykładniczym tempem wzrost populacji (przynajmniej do tej pory). W rezultacie, przynajmniej od drugiej dekady XXI wieku, przewidywania Malthusa nie sprawdziły się w rzeczywistości.
Teoria Malthusa i Darwina
Przed Malthusem i Darwinem naukowy konsensus był taki, że organizmy produkowały tylko tyle pożywienia, aby… utrzymać swoją populację, co oznacza, że produkcja i konsumpcja były ściśle i wydajnie dopasowane.
Darwin, który również pochodził z Anglii, ale większość swoich prac terenowych wykonywał poza Wielką Brytanią, połączył pomysły Malthusa z tym, jak rzeczy przetrwały na wolności, podsumowując że organizmy domyślnie nadprodukują, ponieważ wiele z nich jest eliminowanych przed osiągnięciem wieku rozrodczego z powodu czynników takich jak drapieżnictwo i śmiertelność choroby.
Darwin widział, że niektóre osoby w tym schemacie nadprodukcji były lepiej przystosowane do przetrwania niż inne.
Przypisał tę świadomość opisowi Malthusa nieodłącznej walki o byt, a Darwin połączył to ze swoim pojęciem „ewolucja drogą doboru naturalnego”. Idea ta jest powszechnie błędnie rozumiana i odnosi się nie do osób, które świadomie stają się sprawniejsze, ale do tych którzy mają odziedziczone cechy, które sprawiają, że mają większe szanse na przeżycie i rozmnażanie się w danym przypadku środowisko.
Czy Malthus naprawdę się mylił?
Współcześni uczeni sugerowali, że z niemałym poczuciem zadowolenia z zagłady przewidywania Malthusa opierały się na kruchych ideach oraz błędnym i cynicznym zrozumieniu pomysłowość przyszłych pokoleń istot ludzkich, jaka miała miejsce podczas rewolucji przemysłowej w Europie (zwłaszcza w Wielkiej Brytanii) i Stanach Zjednoczonych po jego śmierci w XIX wieku.
Jeśli jednak światowa populacja będzie nadal rosła w obecnym tempie, czynniki inne niż zwiększona produkcja żywności mogą być.: niezbędne do utrzymania wzrostu populacji powyżej 9 lub 10 miliardów ludzi, około 2 do 3 miliardów więcej niż ogółem na świecie od as 2019.
Wielu naukowców uważa, że nawet jeśli zaopatrzenie w żywność można utrzymać na odpowiednim poziomie per se, środowisko naturalne konsekwencje będą takie, że środki zrównoważonego rozwoju zakończą się niepowodzeniem z przyczyn wtórnych (np. zmiany klimatu, zanieczyszczenia, itp.). Pod pewnymi względami argumenty te wydają się odpowiadać argumentom Malthusa, ponieważ mogą nie uwzględniać skoków technologicznych zdolnych do przezwyciężenia takich wyzwań.