Wielkie wiadomości klimatyczne z Białego Domu w tym tygodniu: prezydent Donald Trump planuje stworzyć panel, aby zbadać, czy zmiany klimatyczne wpływają na bezpieczeństwo narodowe, donosi New York Times.
Brzmi dobrze, prawda?
No niestety nie do końca.
Podczas gdy panel Białego Domu ma zapytać, czy zmiany klimatyczne wpływają na bezpieczeństwo narodowe, rząd federalny już odpowiedział: Tak, ma. Społeczność wojskowa i wywiadowcza USA badała, w jaki sposób zmiany klimatyczne wpływają na bezpieczeństwo narodowe i już zgłosiły, że stanowią one zagrożenie.
Weź to Raport Pentagonu 2014. Raport podkreśla, że susze, bezpieczeństwo żywnościowe i ekstremalne zjawiska pogodowe mogą wywołać kryzysy humanitarne na całym świecie – takie, na które USA prawdopodobnie odegrają rolę w reagowaniu.
Ogólnie w raporcie podkreślono, że przywódcy wojskowi muszą być świadomi zagrożeń związanych ze zmianami klimatu i sposobów reagowania na nie. Innymi słowy, że przeszliśmy poza pytaniem gdyby zmiany klimatyczne są problemem dla bezpieczeństwa narodowego, a teraz pytam w jaki sposób by temu zaradzić.
Dobrze, więc gdzie jest kontrowersje?
Chociaż istnieje naukowy konsensus, że zmiany klimatyczne są rzeczywiste i są częściowo napędzane ludzkim zachowaniem (donosi NASA, że 97 procent naukowców zgadza się w tej kwestii) to niestety nie oznacza, że wszyscy wierzą w zmiany klimatyczne.
A jeden z członków proponowanego przez prezydenta Trumpa 12-osobowego panelu, William Happer, został opisane przez New York Times jako negator klimatu. Artykuł informuje, że Happer nie zgadza się z naukowym konsensusem, że dwutlenek węgla – rodzaj gazu cieplarnianego – szkodzi planecie.
Sprawdź ten cytat z Wywiad 2016 z TheBestSchools.org:
„Wierzę, że więcej CO2 jest dobre dla świata, że świat był w CO2 głód trwający dziesiątki milionów lat i że jeden lub dwa tysiące ppm byłby idealny dla biosfery. Jestem zaskoczony histerycznymi próbami prowadzenia CO drive2 poziomy poniżej 350 ppm [części na milion] lub jakaś inna wartość, najwyraźniej wybrana przez numerologię Kabały, a nie przez naukę”.
Naukowcy się nie zgadzają. W rzeczywistości, Raporty NASA że ludzie zwiększyli ilość CO2 w atmosferze o około jedną trzecią od czasu Rozpoczęła się rewolucja przemysłowa i stwierdzają, że „jest to najważniejsza długowieczna »wymuszanie« klimatu”. zmiana."
Happer poszedł nawet o krok dalej w tym samym wywiadzie w swoich komentarzach na temat tego, jak zmiany klimatyczne mogą wpłynąć na bezpieczeństwo żywnościowe:
„Więcej CO2 znacznie zwiększa wydajność fotosyntezy w roślinach i sprawia, że rośliny lądowe są bardziej odporne na suszę. Tak więc wynik netto większej ilości CO2 będzie bardzo korzystny dla ludzkości”.
Ponownie naukowcy się nie zgadzają. Jako 2017 Sprawozdanie Zgromadzenia Parlamentarnego NATO państw, zmiany klimatu prawdopodobnie pogarszać niedobory żywności i wody – nie poprawiaj ich. Ten sam raport wskazuje również na zagrożenia bezpieczeństwa narodowego związane ze zmianami klimatu: zmiana klimatu może wywołać masowe migracje, które mogą zagrozić stabilności politycznej political na całym świecie.
Dolna linia
Plan zwołania panelu wydaje się być kolejnym krokiem do zakwestionowania nauki o zmianach klimatu, zamiast akceptowania ryzyka związanego ze zmianami klimatu jako prawdziwego i poszukiwania możliwych rozwiązań.
Chociaż nie możesz głosować na członków żadnego panelu klimatycznego, ty mogą napisz do wybranych przedstawicieli, aby powiedzieć im, w jaki sposób zmiany klimatu wpływają na Ciebie, i zażądaj, aby pracowali nad rozwiązaniami w celu przeciwdziałania ryzyku zmiany klimatu.
Jeśli nigdy wcześniej nie pisałeś do swoich przedstawicieli, prawdopodobnie jest to łatwiejsze niż myślisz. Sprawdź ten przydatny przewodnik dla kontaktowanie się z Twoimi przedstawicielami w sprawie zmian klimatui spraw, by Twój głos został usłyszany!