Wady drutu miedzianego

Wraz z rozwojem kabli światłowodowych przyszłość okablowania miedzianego stoi pod znakiem zapytania. Miedź ma istotne wady w porównaniu z kablem światłowodowym i chociaż miedź pozostaje bardzo ważna, jeśli nie dominujące systemy światłowodowe przejmują kontrolę, pozostawiając miedź w złej pozycji ze względu na jej liczne niedogodności. Większość dużych firm z branży półprzewodników odmawia stosowania miedzi ze względu na jej niepewne wyniki. Wielu odmawia stosowania go w okablowaniu samochodowym z powodu jego skłonności do korozji i ogólnej zawodności.

Miedź kosztuje znacznie więcej niż kabel światłowodowy. Sama miedź opiera się w dużej mierze na handlu zagranicznym Ameryki Łacińskiej i dlatego jest niestabilnym rynkiem w stosunku do produkowanych w kraju systemów światłowodowych. Częściowym problemem kosztów drutu miedzianego jest zarówno to, że jest bardzo drogi w przechowywaniu (ze względu na fakt, że nie może być narażony na działanie tlenu), jak i że jest cięższy, co prowadzi do wyższych kosztów wysyłki.

Jedną z najpoważniejszych wad drutu miedzianego jest jego podatność na korozję, czyli utlenianie. W wyniku tego ma krótszą żywotność niż kabel światłowodowy. Dlatego problem przechowywania miedzi jest związany z jej skłonnością do utleniania się we względnie normalnych temperaturach.

Kabel światłowodowy ma mniejsze ryzyko porażenia prądem niż drut miedziany. Miedź jest podatna na duże zakłócenia elektryczne, co prowadzi do mniej wyraźnego sygnału niż światłowody. Krótko mówiąc, drut miedziany jest bardziej niebezpieczny niż kabel światłowodowy.

Przemysł półprzewodników odrzuca miedź jako zawodny środek wiążący. W niedawnym badaniu przeprowadzonym przez SEMI, główne ramię badawcze branży półprzewodników, większość respondenci w tej dziedzinie stwierdzili, że drut miedziany jako środek wiążący jest niewiarygodny, niesprawdzony i nieskuteczny. Co więcej, w ankiecie wielu specjalistów w tej dziedzinie uważało, że miedź nie nadaje się do wielu złożonych projektów okablowania.