Bekymringer over global oppvarming og økningen i oljepriser har fornyet verdensomspennende interesse for kjernekraft, og med den fornyet bekymring over kjernefysisk sikkerhet. Som en voksende kommersiell industri hadde atomkraft vært dødelig i USA siden 1970-tallet. Likevel kommer 15 prosent av verdens elektrisitet fra kjernekraft. Atomenergi gir en kombinasjon av styrker og svakheter.
Grunnleggende om kjernekraft
Atomkraft genereres inne i et anlegg som kalles en reaktor. Kraftkilden er varmen som produseres av en kontrollert kjernefysisk fisjonskjedereaksjon, enten av uran eller plutonium. Denne reaksjonen innebærer at et element, som uran eller plutonium, blir rammet av et nøytron og splittelse. Resultatet av splittelsen av disse store atomene er dannelsen av nye, mindre atomer som biprodukter, stråling og flere nøytroner. Disse nøytronene fremskynder og treffer andre uran / plutoniumatomer, og skaper en kjedereaksjon. Kjedereaksjonen styres av nøytronmoderatorer, som varierer avhengig av reaktorens utforming. Dette kan være alt fra grafittstenger til enkelt vann. Når varmen er frigitt, produserer en kjernefysisk reaktor strøm på nøyaktig samme måte som ethvert annet termisk basert kraftverk. Varmen omdanner vann til damp, og dampen brukes til å snu bladene til en turbin, som driver generatoren.
Ulempe: Nukleær sikkerhet
En atomulykke som resulterte i tap av kontroll over fisjonskjedereaksjonen ville være ekstremt farlig. Faren er at varmen som produseres vil overstige reaktorens kjølevæske til å takle, og potensielt tillate at kjernereaksjonen løper vilt. Dette kan føre til systemfeil som vil frigjøre radioaktivitet i miljøet. I tilfelle en ekstrem feil, vil resultatet være en kjernefysisk nedsmelting, der den reagerende kjernefysiske materialet brenner seg eller smelter seg gjennom beholderen til bakken og deretter ned i vannet bord. Dette ville kaste en enorm sky av radioaktiv damp og rusk i atmosfæren. Ulykker av denne typen har potensial til å frigjøre radioaktivitet over et enormt område. En liten, vellykket ulykke kan bare forurense kraftverket, mens en større kan føre til at nedfall spres over hele verden. Mens kjernekraft har blitt gradvis tryggere med innføringen av nye reaktordesigner og teknologier, medfører den fremdeles en risiko som ingen andre kraftkilder gjør.
Pro: Energy Independence
Atomdrivstoff er avledet fra uran og plutonium. Uran er tilgjengelig i mange mengder i USA, og plutonium er opprettet som et biprodukt av kjernefisjoneringsprosessen (faktisk oppdretterreaktorutforming maksimerer plutonium produksjon). Å erstatte oljebrennende kraftverk med atomkraftverk vil derfor være med på å oppnå energiuavhengighet. Faktisk får Frankrike mer enn 75 prosent av elektrisiteten sin fra kjernekraft nettopp på grunn av en nasjonal energipolitisk politikk.
Ulempe: Det er dyrt
I følge US Department of Energy koster kjernekraft anslagsvis $ 59,30 per megawatt-time når alle kostnadene er tatt med. Dette er dyrt sammenlignet med andre måter å produsere elektrisitet på. For eksempel er ren vindkraft $ 55,60 / MWH; kull $ 53,10 / MWH; og naturgass $ 52,50 / MWH.
Pro: Ingen luftforurensning
Atomenergi involverer ikke forbrenning av fossilt brensel, og bidrar derfor ikke på noen måte til klimagassutslipp. I denne forbindelse er den like ren som sol, vind, geotermisk og vannkraft.
Ulempe: Radioaktivt avfall
Brukt drivstoff fra et atomkraftverk er radioaktivt og svært giftig. De utgjør også sikkerhetsrisiko, slik en terrorist som skaffet seg en betydelig mengde atomavfall kunne konstruere en såkalt "skitten bombe", med det formål å spre radioaktive materialer over en stor område. En ulykke eller et angrep med radioaktivt avfall vil sannsynligvis forurense et strengt lokalt område.
