For en helg.
Jeg sier ikke at jeg ikke hadde hjertearytmi (eller tre) i siste øyeblikk av Duke-UCF-spillet søndag. Jeg sier ikke at jeg ikke så LSU gå gjennom Yale som en buzzsaw med et blankt blikk og gjentatte mumlinger for meg selv det potensialet NCAA-brudd fører vanligvis til virkelig gode lag.
Jeg sier at i et år der det er mer kritt enn en styrkeløftkonkurranse, burde jeg ha lyttet til Vitenskaps data mer. Jeg fikk noen forstyrrelser riktig - takk Liberty, Oregon og Ja Morant - men det er der de gode følelsene ender. Ball lyver ikke, og i denne turneringen gjør heller ikke data det. Å plukke de høyere frøene har fungert ofte, og det gjorde det ikke, Vitenskap pekte deg i riktig retning (noen 5-vs.-12 og 6-vs.-11 forstyrrelser som fungerte).
Jeg som valgte Villanova til Final Four (RIP) var ambisiøs og hadde ikke noe med tall å gjøre. Jeg trodde på kraften i erfaring og solid coaching over data og ble brent. På det sardonisk forkullende notatet, her er en titt på Sweet 16:
•••Vitenskap
ØST
Nr. 1 hertug over nr. 4 Virginia Tech
Jeg tviler sterkt på at jitterne med Duke vil ende med søndagens kamp mot UCF. Ridderne viste alle hvordan de skulle slå Blue Devils. Spørsmålet er hvem som vil ha personellet til å gjøre det. Jeg tror ikke Hokies gjør det, spesielt fordi jeg må stå ved mitt opprinnelige valg for NM, men dataene viser at Duke har en 71 prosent sjanse til seier.
Zion er verdt ytterligere 10 prosent.
Nr. 3 LSU over nr. 2 Michigan State
Dette er sannsynligvis en overreaksjon på å plukke Jodie Fosters alma mater for å opprøre Tigrene i første runde, men Tigrene har spilt bra de to første rundene. Å vinne på den måten over Maryland får meg til å tro at basketballgudene er på deres side. Jeg går imot Vitenskap her - siden dataene sier nr. 2 frø vinner 63 prosent av tiden - fordi jeg ikke lærer noe av tidligere feil. Projiser det gjerne over andre aspekter av livet mitt. Det burde jeg nok.
Også ideen om en LSU-Duke Elite Eight-matchup er pirrende i talent på banen og historier utenfor retten NCAAs største problemer: mangel på betalende utrolige spillere (som Zion Williamson) og rekruttering av skandaler (LSU-trener Will Wade er engasjement med Christian Dawkins).
Meld meg på!
VEST
Nr. 1 Gonzaga over Florida delstat 4
Jeg velger Bulldogs her, men dette er uten tvil mitt favorittspill denne runden. Seminoles ser ut som et NBA-lag i den defensive enden med størrelse og atletikk for å gi noen lovbrudd. Gonzaga har hatt kontroll over begge spillene de har spilt så langt, men verken FDU eller Baylor har de samme fysiske egenskapene til Seminoles. Det kommer ned til Gonzagas lovbrudd her, og jeg liker det så vel som deres dybde.
Nr. 3 Texas Tech over nr. 2 Michigan
Hvis du leter etter en høyt scorende affære, finner du den ikke her. Dette kan meget vel ende opp med et løp til 55 poeng. VitenskapDataene gir Michigan en 63 prosent sjanse her, men igjen går jeg imot det. Jeg liker Techs sophomore Jarrett Culver til å fortsette sin torrid stripe (22 poeng, ni returer, seks assists per kamp så langt) i et spill der å ha en toppscorer vil utgjøre forskjellen. Det kommer til å være nært, ettersom Michigan ikke er redd for den store scenen og kan skryte av slike som Jordan Poole, som har is i årene.
SØR
Nr. 1 Virginia over nr. 12 Oregon
Den ensomme kjempemorderen gjenstår! Stor shoutout til Ducks for å ha kommet så langt, de er den eneste relative overraskelsen av årets brakett. I mellomtiden har et frø nr. 1 noen gang vært så nervøst som Virginia på fredag? Det var vanskelig.
Dessverre fikk ikke Gardner-Webb noen overskrifter i år, og Cavaliers briset av de to første rundene.
Dataene viser at hver nr. 1 har beseiret nr. 12 i Sweet 16 i historien til NCAA-turneringen. Men vi vet alle om Virginia som tapte i enestående situasjoner i mars. Jeg liker Cavaliers her, men jeg er ikke trygg, med tanke på Oregon's hot streak og produktive utenfor skyting (50 prosent fra dyp i turneringen) som har vært et potensielt fall for Virginia.
Nr. 2 Tennessee over nr. 3 Purdue
Til slutt lytter jeg til Vitenskapdataene igjen. Den nære seieren mot Iowa vekker ikke tillit til de frivillige, men jeg tviler på at det hadde vært nært om Beste navn på turneringsvinneren Admiral Schofield ikke hadde problemer.
Hvis du tviler på meg for den prisen, har fyren også en bror som heter General. Kudos til Schofield-familien for å ha støtt seg til deres marinebakgrunn.
Purdues Carsen Edwards må ha hørt meg (og det meste av Amerika) påpeke hans kalde strek. Dude var ustoppelig mot Villanova. Men jeg kan ikke se at de kommer forbi Vols her. Det betyr bare mer.
MIDVEST
Nr. 1 North Carolina over nr. 5 Auburn
Når vi snakker om arytmier, har Auburn vært et skummelt lag for seere og motstandere. De prøvde så hardt å hente nederlag fra seierskjevene mot New Mexico State og flaumet deretter Kansas. Enkelt sagt, jeg aner ikke hvilket lag som skal møte opp mot Tar Heels.
Min godhet så UNC bra ut mot Washington. Selv om scoringsmaskinen Tigers så ut mot Kansas dukker opp, tviler jeg på at det vil være nok til å ta dette laget ned.
Nr. 2 Kentucky over nei. 3 Houston
Jeg kan ikke lese noen av lagene med dette laget, så jeg refererer til Vitenskap data. Houston har stort sett vært utfordret, mens det ikke var for Woffords beste skytter som hadde en av de verste forestillingene i turneringshistorien, kan det hende at Kentucky ikke vant den match-runden i 32.
Wildcats har ikke full styrke, og Houston ønsker å slette fjorårets hjerteskjærende utgang til Michigan i andre runde.
Prøver dette meg å overkorrigere og omfavne dataene?
Ja.
Er jeg sikker på at det vil fungere?
Nei.
Men det er skjønnheten i March Madness. Nyt!