Het begrijpen van de vereisten van een wetenschappelijke hypothese is belangrijk als je er een moet opstellen voor een schoolwetenschappelijk project of een ander experiment. Hypothesen zijn in feite opgeleide gissingen over wat er in een bepaalde situatie zal gebeuren. De wetenschappelijke methode omvat het vinden van een probleem, het bedenken van een hypothese over de oplossing van het probleem en het testen van die hypothese om te bepalen of deze al dan niet correct is. De hypothese staat centraal in wetenschappelijk onderzoek en daarom is een geschikte hypothese nodig voor een goed experiment.
Opgeleide gok
Het opstellen van een hypothese is in wezen een creatief proces, maar het moet worden gedaan op basis van bestaande kennis van het onderwerp. Als je bijvoorbeeld aan het experimenteren was met manieren om een bepaalde reactie te versnellen, is het essentieel om achtergrondinformatie te lezen over de relevante onderwerpen om een geschikte hypothese op te stellen. Als je niets van scheikunde af wist, zou je kunnen veronderstellen dat extreme kou de reactie versnelt, terwijl het omgekeerde waar is. Maak een onderbouwde gok die een oplossing biedt voor het probleem om een hypothese op te stellen.
Testbaar
Een belangrijke vereiste van een wetenschappelijke hypothese is dat deze toetsbaar is. De meest voorkomende reden voor het bedenken van een hypothese is voor gebruik in een test, dus een niet-testbare hypothese is nutteloos. De hypothese "Ons universum heeft daarnaast een parallel universum dat we niet kunnen zien of waarmee we geen interactie kunnen hebben" is mogelijk waar, maar kan helaas nooit worden getest. Hoewel het geloofwaardig lijkt omdat het niet kan worden weerlegd, is het niet geloofwaardiger dan elke andere niet-verifieerbare verklaring, zoals "De baan van de maan wordt bestuurd door een onzichtbare dinosaurus met onmerkbare poppenkoorden." Om deze reden moeten hypothesen testbaar.
falsifieerbaar
Een andere vereiste van een wetenschappelijke hypothese is dat deze onjuist kan worden bewezen. Dit lijkt misschien een uitbreiding van de testbaarheid, maar dat is niet het geval. De hypothese "Er is intelligent leven op andere planeten dan de aarde" kan bijvoorbeeld worden bewezen als een van de wetenschappers naar de ruimte luisteren voor radiosignalen een uitzending in een vreemde taal hoort of als een ruimtesonde op een planeet landt met intelligente leven. Het weerleggen van deze hypothese is echter veel moeilijker, want zelfs als er geen uitzendingen zijn, en alle ruimtesondes die we vrijgeven vinden niets, er kan nog steeds intelligent leven zijn op een andere planeet. Deze hypothese is niet geldig omdat ze niet kan worden vervalst.
Toepassingsgebied
Hoewel het geen vereiste is voor een hypothese, is het ook belangrijk om na te denken over hoe allesomvattend een hypothese is. De meeste hypothesen kunnen nooit echt worden bewezen; ze kunnen bij elke test gewoon steeds waarschijnlijker lijken. Bijvoorbeeld, de hypothese "Elke twee objecten die van dezelfde hoogte vallen, zullen tegelijkertijd de grond raken, zolang luchtweerstand geen factor is" kan worden aangetoond als waarschijnlijk correct (zoals het was op het oppervlak van de maan.) Desondanks zouden er morgen twee objecten kunnen worden ontdekt die zich anders gedragen, en daarmee de hypothese. Ondanks deze moeilijkheid om dingen echt te bewijzen, maakt het verkleinen van de reikwijdte van je hypothese je resultaten volkomen zinloos. Bijvoorbeeld, zeggen "Deze twee specifieke objecten vallen in hetzelfde tempo zonder luchtweerstand" heeft geen enkele reikwijdte - het verwijst slechts naar twee dingen. Het is beter om een brede hypothese te hebben die niet helemaal zeker is bewezen dan een smalle hypothese die onomstotelijk waar is.