In Alaska geldt een verbod op offshoreboringen... opnieuw.
De eerste keer dat dat verbod van kracht werd, was onder president Barack Obama, als onderdeel van de inspanningen van de voormalige leider om verschillende delen van de Arctische en Atlantische Oceaan te helpen behouden. Maar toen president Donald Trump het overnam, gebruikte hij een... uitvoerend bevel om dat verbod ongedaan te maken en de gebieden open te stellen voor offshore-boringen en -ontwikkeling die het omringende ecosysteem kunnen schaden.
Maar vorige week, rechter Sharon L. Gleason van de United States District Court voor het District of Alaska regeerde dat het gebruik van het uitvoerend bevel door Trump "onwettig was, omdat het de autoriteit van de president overschreed." Ze heeft dat besteld het verbod onmiddellijk worden hersteld, tenzij het Congres – niet alleen de president – zich verenigde om het een keer in te trekken opnieuw.
Veel juridische experts beschouwen de beslissing van rechter Gleason als een serieuze klap
aan de voortdurende inspanningen van Trump om de door zijn voorgangers ingestelde milieubescherming terug te draaien.Wie heeft er aan gewerkt om het verbod weer van kracht te krijgen?
De beslissing van rechter Gleason kwam niet zomaar uit het niets. Toen president Obama het verbod voor het eerst uitvoerde, juichten milieugroeperingen de actie toe. Na het worden van eerste zittende president die het noordpoolgebied bezoekt, was het verbod een van de belangrijkste instandhoudingsmaatregelen van de voormalige leider.
Het verbod beschermde bijna 120 miljoen Arctische acres en 31 diepwatercanyons in de Atlantische Oceaan, inclusief plaatsen waar dieren zoals ijsberen, walrussen, zeeschildpadden en zeldzame diepwatervissoorten leven. Die landen, die al worden bedreigd door klimaatverandering en vervuiling, kunnen verder verslechteren als ze worden opengesteld voor boringen en ontwikkeling. Bovendien zijn de ijskoude en afgelegen wateren van het noordpoolgebied enkele van de gevaarlijkste en moeilijkste plekken om schoon te maken als zich een ramp voordoet in de vorm van een olielek.
Dus toen Trump het verbod ongedaan maakte, daagden dezelfde organisaties die de acties van Obama hadden toegejuicht de regering voor de rechter. Tien milieugroeperingen, waaronder Earthjustice, Sierra Club en The Wilderness Society, sloten zich aan om te strijden voor de bescherming van het land in het Noordpoolgebied en de Atlantische Oceaan.
ze werden geconfronteerd met oppositie van verdachten, waaronder Alaskan Sen. Lisa Murkowski en het American Petroleum Institute, die betoogden dat boren in die regio's zou helpen consumenten in de gebieden een groter aanbod van betaalbare energie te geven, banen te creëren en de nationale veiligheid.
Uiteindelijk kwam de beslissing van rechter Gleason neer op de manier waarop Trump het verbod uitvoerde. In plaats van goedkeuring van het Congres te krijgen, gebruikte hij een uitvoerend bevel, waarbij hij zei dat het verbod deel uitmaakte van een belofte om de afhankelijkheid van het land van buitenlandse olie te minimaliseren en banen te creëren. Die stap overschreed zijn gezag, oordeelde rechter Gleason. Ze gooide de bestelling weg.
Dus wat gebeurt er nu?
Goede vraag. Deze beslissing heeft zowel gevolgen op korte als op lange termijn die het toekomstige juridische milieubeleid vorm kunnen geven. Op korte termijn is het verbod in werking getreden, hoewel experts verwachten dat tegen de beslissing beroep zal worden aangetekend bij het Ninth Circuit Court of Appeals.
Op de langere termijn is het besluit een van de vele tegenslagen die de regering-Trump heeft geleden tijdens haar pogingen om de milieu-initiatieven van Obama terug te draaien. Het bestuur heeft voorgesteld om enorme uitbreiding van offshore-boringen - zoals in, verhuizen om bijna te openen alle kustwateren tot boringen.
Maar deze recente juridische klap suggereert dat Trump misschien creatiever moet worden in zijn aanpak om steun voor dergelijke inspanningen te krijgen. Er zal echter veel creativiteit voor nodig zijn, aangezien de Democraten de controle over het huis hebben, en veel daarvan leiders hebben agenda's die gericht zijn op het aandringen van milieuhervormingen en het bestrijden van de effecten van klimaat verandering.
Als u een van hun kiezers bent en deze agenda's vooruit wilt helpen, overweeg dan: vandaag contact met ze opnemen. Want zelfs als je denkt dat de administratie een slechte zet heeft gedaan, kan je stem helpen om die zet in de rechtszaal weg te werken.